Wikipedia:Problematiska kategorier/Arkiv/2012

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. rrohdin (disk) 26 december 2012 kl. 19.30 (CET)

Kategori:Flygplanstillverkare efter land

Problem: Underkategorierna fick ett missvisande namn

Förslag till åtgärd: Att underkategorierna istället ges namn som [Kategori:Flygplanstillverkare i Tyskland], [Kategori:Flygplanstillverkare i Ryssland], [Kategori:Flygplanstillverkare i USA], [Kategori:Flygplanstillverkare i Sverige], [Kategori:Flygplanstillverkare i Frankrike], [Kategori:Flygplanstillverkare i Storbritannien]

Anmälare: Joshua 7 december 2010 kl. 20.51 (CET)

Diskussion:
Skapade ett antal underkategorier till [Kategori:Flygplanstillverkare efter land] och kom på i efterhand att underkategorierna bör heta enligt förslaget enligt ovan. //Joshua 7 december 2010 kl. 20.51 (CET)

I så fall får alla "företag" byta namn. J 1982 7 december 2010 kl. 22.07 (CET)

Hur menar du då? //Joshua 7 december 2010 kl. 22.46 (CET)

Till exempel får Kategori:Svenska flygbolag bli Kategori:Flygbolag i Sverige. Varför skulle just flygplanstillverkarna ändras och ingen annan? J 1982 7 december 2010 kl. 23.17 (CET)

Okej, då är jag med på hur du menar. Men drog min kopplingen bland annat till Kategori:Järnvägsstationer i Sverige. Personligen tycker jag det låter bättre med Kategori:xxxx i Sverige". Vilket jag i efterhand borde döpt dessa kategorier som jag nu vill byta namn på. //Joshua 8 december 2010 kl. 00.02 (CET)

Jag upplever att det är en liten skillnad mellan mellan ett "Företag i Sverige" och ett "Svenskt företag". Swedish match har sitt ursprung i Sverige, har sitt säte i Sverige och en stor del av sin verksamhet i Sverige, är noterat på svensk börs, men det ägs inte av svenskar, utan främst av amerikanska institutioner. Skulle det betyda att det egentligen är ett amerikanskt företag? - Jag vet inte, men det speglar lite av problemet med att ange nationalitet på företag...

Hade det inte varit för att vi skulle få överfulla oöverskådliga kategorier, skulle jag helt motsätta mig att kategorisera företag/organisationer på det viset.

Att däremot kategorisera ngt som "i Sverige", känns inte lika problematiskt. MEN, det skulle samtidigt betyda att ett multinationellt företag skulle kunna ha 190 kategorier efter land. -- Lavallen 8 december 2010 kl. 09.28 (CET)

Är med på problematiken med ett multinationellt företag. Anledningen till min anmälan är att jag började skapa kategorierna efter inspiration från enwp och i efterhand tänkte att deras struktur kanske passade bättre? Nu är jag medveten om att strukturen på enwp inte alltid passar på svwp. Min tanke i kategoriseringen bland flygplanstillverkare är att utgå ifrån vart de finns, dock så blir det ju som du beskrivit lite problem med tex Airbus. Men anses det att de nuvarande namnen på kategorierna passar bättre, så har jag inget mer att invända mot det, utan bygger då vidare med underkategorier efter nuvarande struktur. Tyckte bara att tex "Flygplanstillverkare i Sverige" lät och såg bättre ut. //Joshua 8 december 2010 kl. 20.28 (CET)

• 

Ännu en tvååring att fira. J 1982 (disk) 7 december 2012 kl. 20.55 (CET)

Grattis! /Kattegatt (disk) 7 december 2012 kl. 20.58 (CET)

Glömde tårtan förra året. Har någon köpt födelsedagspresenter? J 1982 (disk) 7 december 2012 kl. 20.58 (CET)

/Kattegatt (disk) 7 december 2012 kl. 21.06 (CET)

Den får du ta fram nästa år i stället. 2025 skall vi i alla fall köpa var sin moped till den här och den här. J 1982 (disk) 7 december 2012 kl. 21.07 (CET)

Jag tolkar diskussionen som att konsensus saknas. J 1982 och Lavallen har haft lindriga invändningar. Vad gäller alla födelsedagstårtor tycker jag att den som aldrig avslutat ett ärende på "Problematiska kategorier" borde vara en smula ödmjukare. /rrohdin (disk) 26 december 2012 kl. 19.27 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll.Groff (disk) 28 juli 2012 kl. 16.20 (CEST)

Kategori:Personer från Kamenets Rajon

Problem: Innehåller endast två sidor, varav den ena är en enradsartikel. Regionen verkar heller inte relevant så vitt jag kan se.

Förslag till åtgärd: Radering, samt en flyttning av sidorna till Kategori:Personer från Brests voblast. Samma gäller artiklarna i kategorierna Personer från Baranavitjy‎ och Personer från Pinsk‎. Då kan man istället nämna respektive ort i artikeln om vederbörande person.

Anmälare: Groff (disk) 28 juni 2012 kl. 21.59 (CEST)

Diskussion:

Att kategorin är liten är vanligtvis inte skäl att anmäla hit. Men jag har ingen aning om hur vitryssar skall kategoriseras mer än efter ort. J 1982 (disk) 29 juni 2012 kl. 23.41 (CEST)

Nu är ju de som ingår polacker (och finns dessutom redan i andra kategorier), och problemet är väl lite som i en annan kategori som diskuterades längre ner här på sidan, om tyskar som kategoriserats som polacker, även om jag inte är helt säker på att så är fallet här. Groff (disk) 30 juni 2012 kl. 20.28 (CEST)

P.S. Jag är hyfsat ny här på Wikipedia, och om du som mer erfaren säger att det inte är ett större problem har du kanske rätt. Någon som kan mer om nämnda regioner än oss båda tycker jag nog ska ta sig en titt i alla fall. Angående den störande korta artikeln om Romuald Traugutt så kan jag tänka mig att hämta från en:wp för att förlänga den. En liten varning dock: jag är rätt lat, så får se hur det blir med det... Groff (disk) 30 juni 2012 kl. 20.28 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

---

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. Fernbom2 (disk) 20 juni 2012 kl. 16.46 (CEST)

Kategori:Utvecklingsbiologi

Problem: Dublett till Kategori:Embryologi

Förslag till åtgärd: Slå ihop

Anmälare: Lophotrochozoa (disk) 29 april 2012 kl. 17.19 (CEST)

Diskussion:

Jag känner mig kluven här.

• Å ena sidan tyder innehållet i kategorierna på att de betraktas och används som dubletter,
• Å andra sidan så är utvecklingsbiologi ett bredare begrepp än embryologi, och omfattar hela ontogenesen, inte bara embryoperioden.
• Å tredje sidan kan utvecklingsbiologi lätt missuppfattas på svenska, och misstolkas som dublettkategori till Kategori:Evolution.

Lsj (disk) 29 april 2012 kl. 19.09 (CEST)

Inte minst Lsj:s sista punkt gör att kategorin bör avvecklas snarast. Fernbom2 (disk) 20 juni 2012 kl. 16.40 (CEST)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Fernbom2 (disk) 20 juni 2012 kl. 16.44 (CEST)

Kategori:Hedersledamöter vid Södermanlands-Nerikes nation

Problem: Se disskussionssidan, och/eller tråd på bybrunnen

Förslag till åtgärd: Radera eller utveckla kategoriträdet

Anmälare: FBQ 12 november 2011 kl. 22.20 (CET)

Stödjer en radering. Begränsat intresse och kan leda till kategoriröta.--Gotogo 14 november 2011 kl. 18.08 (CET)

Motsätter mig radering. Ser inget problem med denna eller andra liknande kategorier för hedersledamöter vid svenska studentnationer. Min erfarenhet är att det knappast är utmärkelser som det går inflation i. /FredrikT 10 januari 2012 kl. 22.21 (CET)

Instämmer med FredrikT. Fernbom2 (disk) 8 juni 2012 kl. 11.45 (CEST)

Diskussion:

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev avveckla. Höstblomma (disk) 9 maj 2012 kl. 19.46 (CEST)

Kategori:Personer engagerade i debatten om den svenska sexköpslagen

Problem: se diskussionssidan, en debatt som många yttrat sig i, svårtolkad namngivning, hur ska man avgöra vem som är engagerad och är det önskvärd kategorisering av biografier efter vilka debatter personer deltagit i?

Förslag till åtgärd: avveckla och omnämn personer som yttrat sig om sexköpslagen i ett naturligt sammanhang i artikeln om lagen och anknytande artiklar.

Anmälare: Höstblomma (disk) 27 april 2012 kl. 20.02 (CEST)

Radera:

• Jag instämmer med anmälan. --Bensin (disk) 28 april 2012 kl. 00.41 (CEST)
• Den här och Kategori:Förespråkare av grundinkomst samt Kategori:Motståndare till grundinkomst. J 1982 (disk) 28 april 2012 kl. 11.13 (CEST)
• Tycker som antyds nedan att katten kunde raderats med disken på BB som grund. Att inlägg inte besvaras efter att en tråd överlevt sig själv, är tyvärr besvärligt. -- Lavallen 28 april 2012 kl. 19.31 (CEST)

Behåll:

Diskussion:
Hmmm, per Bybrunnen ser det ut att finnas stor övervikt för att inte ha ngn dylik kategori. Varför fortsätta diskussionen här? -- Lavallen 27 april 2012 kl. 20.09 (CEST)

Diskussionen på Bybrunnen hittills uppfattade jag som rörande kategorin "personer och grupper för pedofili" och att den inte bör skapas. Den här kategorin var redan skapad, ingen hade svarat på Mats33 senaste kommentar och då användaren tagit kategorin i bruk ville jag som förespråkare för avveckling av kategorin inte bara göra det rakt av utan chans för Mats eller andra att kommentera eller veta om konsensus för den här kategorin. Höstblomma (disk) 27 april 2012 kl. 20.25 (CEST)

Ser inte kategorin som så problematisk. Det finns ett begränsat antal personer som är engagerade i debatten och samtidigt är kända nog för att finnas med på wikipedia. Inte alla riksdagsledamöter är förknippade med engagemang i frågan t ex och bara ett fåtal har skrivit böcker eller forskat eller varit med och utformat lagen. Men visst, det går ju också att göra en lista i själva artikeln om sexköpslagen som skulle fylla samma syfte. Alltså att se vilka personer som är engagerade i denna fråga. --Mats33 (disk) 30 april 2012 kl. 01.00 (CEST)

Har lagt in de personer som finns i kategorin i själva artikeln (Sexköpslagen), så att inte noteringen om att de är engagerade i debatten försvinner vid eventuell radering av denna kategori. Ser kanske inte helt smidigt ut, men det är åtminstone korrekt. --Mats33 (disk) 30 april 2012 kl. 02.40 (CEST)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att kategorin flyttades till Kategori:Kontroversiella diagnoser. Essin (diskussion) 9 mars 2012 kl. 22.10 (CET)

Kategori:Kontroversiella sjukdomar

Problem: Syftningsfel, det är inte någon sjukdom som är kontroversiell utan en diagnos som är ifrågasatt.

Förslag till åtgärd: Byt namn till Kontroversiella diagnoser. Eller finns något bättre förslag?

Anmälare: 217.214.225.172 16 november 2011 kl. 14.58 (CET)

Diskussion:

Låter som ett bra förslag i princip. Men hur är det tänkt att den nya kategorin ska kategoriseras i sin tur? Lsj 16 november 2011 kl. 15.31 (CET)

Kanske i Kategori:Vetenskapliga kontroverser? Och i Kategori:Sjukdomar. Kategorin Alternativmedicin borde reservers för sådana diagnoser som inte ges av läkare.--217.214.225.172 16 november 2011 kl. 15.52 (CET)

Så där, nu har jag fixat det.--217.214.225.197 11 december 2011 kl. 13.11 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Byt namn på Kategori:Göteborgsprofiler, behåll de andra.

Kategori:Göteborgsprofiler m.m.

Problem: Kategorisystemet för personer från olika svenska städer är tämligen inkonsekvent. Kategori:Svenskar efter ort innehåller 25 stycken kategorier för personer från olika svenska städer, där de vanligaste formerna är Personer från x-kategorier (t.ex. Kategori:Personer från Hakarp; 9 sådana Personer från x-kategorier finns) samt de som slutar med suffixet -bor (t.ex. Kategori:Malmöbor; 9 sådana -bor-kategorier finns), sedan finns sådana som slutar med suffixet -are (t.ex. Kategori:Stockholmare; 5 -are-kategorier finns), två stycken Personer med anknytning till x-kategorier (t.ex. Kategori:Personer med anknytning till Solna) och även den lite udda Kategori:Göteborgsprofiler. Inkonsekvens gör kategoriseringen oförutsägbar (när man skapar en ny artikel om någon född, uppvuxen och verksam i Stockholm, ska artikeln placeras i Kategori:Personer från Stockholm, Kategori:Stockholmsbor, Kategori:Stockholmare eller något annat?) och leder lätt till förvirring vid navigering i kategoriträdet; dessutom blir alfabetsordningen svårare att följa.

Förslag till åtgärd: Eftersom åtminstone en övervägande majoritet (eventuellt alla - åtminstone samtliga i de största kategorierna Kategori:Ryssar efter ort, Kategori:Ukrainare efter ort, Kategori:Tyskar efter ort, Kategori:Amerikaner efter ort, Kategori:Letter efter ort och Kategori:Italienare efter ort) av motsvarande kategorier för icke-svenska städers befolkning är kategoriserade med standardkategorinamnet Kategori:Personer från x föreslår jag kategorierna för svenska städers befolkning byter namn i enlighet med det standardnamnet (utöver för de 9 kategorier som redan har ett sådant namn). Utöver standardiseringens praktiska fördelar uppfattar åtminstone jag formuleringen "Personer från x" som mer encyklopedisk än "x-are" eller "x-profiler" - vad "Personer med anknytning till x"-anbelangar är den betydligt mindre intuitiv, och eventuellt mer svårdefinierad (även om jag antar att syftet med den namngivningen är att kunna inkludera fler personer, t.ex. personer som föds i staden y men nästan omedelbart flyttar till den andra staden x och där växer upp och är verksam i hela sitt liv; begreppet "Personer från x" anser jag dock inkluderar även sådana personer som inte fötts i x men ändock varit såpass förknippade med x att de anses komma från x).

Anmälare: Calandrella 25 juni 2011 kl. 21.59 (CEST)

Stödjer --Gotogo 26 juni 2011 kl. 00.59 (CEST) (Stödjer i första hand en konsekvent namngivning, föredrar dessutom - i likhet med anmälaren - "Personer från X") Stödjer flytt till Kategori:Personer från Göteborg. Ersätt gärna Kategori:Hallänningar med Kategori:Personer från Halland också. J 1982 27 juni 2011 kl. 20.01 (CEST)

Stödjer --Fredde^✔ 28 juli 2011 kl. 23.31 (CEST) som ovan.

Stödjer ej Elinnea 7 augusti 2011 kl. 10.52 (CEST) Se diskussion.

Diskussion:
Det kanske finns anledning att länka till några tidigare diskussioner i ämnet: Wikipedia:Problematiska kategorier/Malmöbor, Kategoridiskussion:Linköpingsbor, Kategoridiskussion:Lundabor, Wikipedia:Problematiska kategorier/Stockholmare. Helst borde nån nog ge sig på att sammanfatta de viktigaste argumenten från dessa diskussioner. Just "Göteborgsprofiler" är dock verkligen en udda fågel i kategorinamngivningen. //Essin 25 juni 2011 kl. 23.13 (CEST)

Jag förstår inte varför man måste vara exakt likadant för alla orter. Standardisering är tråkigt och krånglar till det. Invånarna i olika orter kallas olika saker och därför bör man låta dem göra det och inte hålla på och standardisera för sakens skull. Hur man gör med "göteborgsprofiler" bryr jag mig inte så mycket om egentligen, men stockholmare är definitivt ett etablerat begrepp och bör behållas. Det är många stockholmare som inte är från Stockholm. Har man "Personer från x" så kommer det bli en massa tramsigt tjafsande av typen "Astrid Lindgren är från Vimmerby, inte från Stockholm", hon var från Vimmerby, men var både smålänning och stockholmare, hon bodde i Stockholm i 76 år, och under hela sin verksamma karriär. / Elinnea 7 augusti 2011 kl. 10.52 (CEST)

Det är jag som skapat i varje fall två av kategorierna med "-bor". Avsikten med detta är att även inflyttade personer skall kunna inkluderas i kategorierna. Om man ändrar detta till "Personer från..." så kommer detta med stor sannolikhet att leda till att det hävdas att en del personer kommer från annan ort och att kategorin därför skall tas bort. En person som är uppväxt i Teheran, men bosatt i Malmö kan odiskutabelt sägas vara malmöbo, men att påstå att h/n är från Malmö blir betydligt mer tveksamt /Annika 7 augusti 2011 kl. 11.25 (CEST)

Hej allesammans! Nu tycker jag det är hög tid för oss att bestämma hur det ska kategoriseras! Har hållt på ett tag och kategoriserat in människor efter ort, men detta blir svårt då inget konkret har sagts. Har själv sorterat in efter personer från X då detta låter och är bäst enligt min mening. Majoriteten var innan jag började redigera så var redan på detta vis vilket gjorde att det blev enklast att fortsätta på detta spår. Att det finns de som påpekar att det blir standardisering är väl något bra enligt mej, då det blir mer ordning och lättare att hitta? Dessutom är vissa kategorier väldigt konstigt döpta tex Göteborgsprofiler. Om man kollar på övriga språk så använder alla (Spanskspråkiga är undantaget) personer från X på deras språk. Även den svenska använder detta utanför landet tex Personer från Oslo/Köpenhamn. Hoppas administratörerna kan få till en ordentlig omröstning eller liknande så denna diskussion tar slut och man kan fortsätta redigera utan att vara orolig att det ska vara förgäves! --Sverigekillen 14 september 2011 kl. 22.32 (CEST)

Om vi tar Lars Engqvist som exempel, som är född i Karlskrona, varit bosatt på flera orter och numera i Åseda. Han förknippas i hög grad med Malmö, där han varit chefredaktör för tidningen Arbetet och finanskommunalråd, och kan därigenom odiskutabelt sägas ha varit malmöbo, men varifrån är han enligt din mening? /Annika 14 september 2011 kl. 23.22 (CEST)

Anledningen till att Sverige avviker beror förmodligen på att de kategorierna är äldre. Utanför Sverige har jag sett Kategori:Bayrare, resten är "personer från". J 1982 15 september 2011 kl. 00.49 (CEST)

Jag stödjer definitivt en "mjuk" inställning till kategorisering av personer av samma anledning som Annika. Väldigt många personer är födda på en plats, men blir senare förknippade med en helt annan. Man kan ta Sigvard Marjasin som ett annat exempel. Han är född i Stockholm, var verksam där i många år, var sedan verksam i Örebro, och bor fortfarande kvar i Örebro. I det fallet anser jag att han hör hemma både i Kategori:Personer från Örebro och Kategori:Personer från Stockholm. Om man använder sig av Kategori:Personer från Örebro eller Kategori:Örebroare tycker jag däremot inte spelar så stor roll. Peterappelros 15 september 2011 kl. 08.39 (CEST)

Som jag skrev först så behöver man inte sortera in efter födelseplats. Tänkte mer att det skulle vara den plats där personen verkat större delen av sitt liv och är förknippad med. Är inte emot att man kan sortera in vissa personer i två kategorier, men är mest rädd för att de flesta ska bli det och då blir det lite missvidande enligt mej. Ett alternativ (som är ett stort projekt) är att ta efter den rysk-, vitrysk- och ukrainskspråkiga verisionen där man har en kategori för födda i X, avlidna i X och personer med anknytning till X. Detta är ett alternativ, men som sagt ett sort arbete. Jag föreslår att sortera in efter ort där personen varit verksam. Med max 2 st olika "ortkategorier".

--Sverigekillen 15 september 2011 kl. 13.45 (CEST)

Jag har noterat ganska många av dina kategoriseringar och det intryck jag har fått är att du konsekvent tolkat "personer från..." som "personer födda i...". Jag har tolkat detta som att du har för avsikt att kategorisera personerna efter födelseort och inte alls efter var de varit verksamma, men nu tycks du ha en annan uppfattning. En person född i Säffle som blev professor i Uppsala kan enligt min mening mycket väl kategoriseras som "person från Säffle" och "person verksam vid Uppsala universitet", men det blir rörigt om "personer från..." i vissa fall betyder "personer födda i" och i andra fall "personer verksamma i"/Annika 15 september 2011 kl. 14.17 (CEST)

Jag upptäcker ingen konsensus i samtalet ovan och hoppas därför att omkategoriseringar får anstå tills det är avslutat. Fernbom2 15 september 2011 kl. 17.37 (CEST)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll.

Kategori:Konst efter land

Problem: De flesta heter "fransk konst", "svensk konst" och liknande.

Förslag till åtgärd: Byt till "konst i Frankrike", "konst i Sverige" som på de flesta ämnen. Mona-Lisa är ju i Frankrike, men inte ritad av en fransk person. Sedan undrar jag om "Tecknade serier indelade efter land" skall vara här, är det det man i första hand tänker på?

Sedan undrar jag varför det heter "Kategori:Kultur och konst i New York", "Kategori:Kultur och konst i Stockholm" och liknande. Konst kallas väl redan kultur i högsta grad? Det går att skapa "Kategori:Konst i New York" och "Konst i Stockholm" om det behövs.

Anmälare: J 1982 28 februari 2011 kl. 13.20 (CET)

Stödjer inte Det finns ingen anledning att ändra detta. Fernbom2 7 mars 2011 kl. 07.56 (CET)

Diskussion:

Jag vill hellre se Mona Lisa kategoriserad som italiensk än fransk. Förstår inte vad det är för fel att kategorisera utifrån ursprung.

andejons 1 mars 2011 kl. 08.23 (CET)

Ja, Mona är lika fransk som mumierna på Brittish Museum är brittiska. -- Lavallen 1 mars 2011 kl. 20.28 (CET)

Stödjer inte I vanliga fall är ämne efter land bra namn på kategorier men inte i detta fallet då konst är flyttbart. --NERIUM 13 juli 2011 kl. 22.13 (CEST)

Just nu fick jag stoppa in "Statens konstmuseer (Sverige)" i Kategori:Svensk konst. Mona-Lisa är ju just konst i Frankrike, inte fransk konst. J 1982 20 september 2011 kl. 13.39 (CEST)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att kategorierna flyttades i enlighet med artikeltitlar, att Kategori:Orter i Polen delades upp efter vojvodskap och att tyskar i det som skulle bli Polen kategoriserades i ett parallellt träd. Essin (diskussion) 9 mars 2012 kl. 21.55 (CET)

Polens vojvodskap

Underkategorier till Kategori:Polens vojvodskap, särskilt underkategorier till Kategori:Polacker efter område, samt Kategori:Orter i Małopolska

Problem: Till att börja med stämmer kategorinamnen inte överens med motsvarande huvudartiklar i Kategori:Polens vojvodskap, och gjorde det oftast inte heller innan de sidflyttar som beskrivs på Diskussion:Polens administrativa indelning#Rörigt. Men vad värre är, är att Kategori:Polacker efter område är anakronistisk: den nuvarande vojvodskapsindelningen upprättades 1999, då enligt ett snabbt överslag majoriteten av det fåtal som är kategoriserade efter födelseort i nuvarande Polen (av vilka inte alla är/var polacker) redan var döda sedan länge. Många kategorier fungerar också som onödiga mellansteg i kategoriträdet, med en eller två underkategorier som enda innehåll, vilket bromsar upp informationssökning via kategorierna.

Förslag till åtgärd: Avveckla nivån närmast under Kategori:Polacker efter område och kategorisera enbart direkt efter stad. Fundera på hur man ska göra med personer födda innan en viss stad blev polsk. Sortera upp Kategori:Orter i Polen helt efter nuvarande vojvodskap, eftersom kategorin är stor nog att behöva delas upp, med kategorinamn som matchar artikelnamnen. Avveckla kategorierna närmast under Kategori:Polens vojvodskap, om de inte kan fås att innehålla mer än huvudartikeln och en underkategori med orter.

Anmälare: Essin 12 mars 2011 kl. 14.22 (CET)

Diskussion:
Jag säger som en användare på Commons: "Flyttningar av gränser är ett problem i kategoriseringen, därför har vi på Wikipedia bestämt att alla krig är förbjudna." -- Lavallen 12 mars 2011 kl. 15.18 (CET)

Stöder inte Fernbom2 15 september 2011 kl. 07.51 (CEST) Av praktiska skäl är det bra att ha dem kvar, trots anakronismen.

Det blir hårresande om gamla tyskar kategoriseras in under "Polacker efter område" på grund av att kom från ett område som Tyskland långt efter deras död förlorade. Skall Immanuel Kant kategoriseras under "Personer från Kaliningrad" och "Ryssar efter område"? Detta måste hanteras på något sätt. /Annika 15 september 2011 kl. 11.41 (CEST)

Oavsett hur det blir med "Personer från"-kategorierna, borde inte kategorierna för vojvodskap flyttas så att de matchar artiklarnas namn? //Essin 15 september 2011 kl. 21.28 (CEST)

Jag har nu sett att Annika skapat kategorier för tyskar från förlorade områden. Att dessa inte på något sätt kopplas till motsvarande platser i dag ser jag som hårresande! Fernbom2 22 september 2011 kl. 14.30 (CEST)

Det har jag gjort när det funnits sådana kategorier, som till exempel i detta fall [1]. Jag har i stället prioriterat att hitta personer att placera i de kategorier jag skapat och du får gärna hjälpa till med att att skapa de "polackkategorier" som saknas!. /Annika 22 september 2011 kl. 16.21 (CEST)

Tack för upplysningen! Utmärkt! Fernbom2 23 september 2011 kl. 11.22 (CEST)

Jag tycker att det verkar vettigt med flera kategorier för städer som har överförts mellan olika länder, men vore det inte bättre att lägga in "Se även Kategori:Personer från Szczecin" i Kategori:Personer från Stettin och vice versa, etc., än att ha den ena som underkategorier till den andra? Som det är nu blir ju tyskarna fortfarande indirekt kategoriserade som polacker, även om det är en nivå längre bort i kategoriträdet än förut. //Essin 22 september 2011 kl. 23.29 (CEST)

Essins variant har jag inte tänkt på tidigare, men om denna anses vara bättre så har jag ingenting att anföra emot. /Annika 23 september 2011 kl. 08.55 (CEST)

Jag är bestämt emot detta förslag! Nuvarande namn bör fungera som överkategori. Personerna är ju verkligen från denna stad. Fernbom2 23 september 2011 kl. 11.20 (CEST)

Det är nog i så fall bättre att lägga båda personkategorierna direkt i stadskategorin, Kategori:Szczecin i exemplet. Man får kopplingen till staden, men undviker olyckliga nationalitetsimplikationer. //Essin 23 september 2011 kl. 21.59 (CEST)

Att ha dubbla stadskategorier, som Kategori:Strassburg, ser jag däremot som överflödigt. När staden byter namn (eller oftare, när språkförhållandena ändras så att ett namn på ett annat språk blir det som föredras av talare av ett tredje) följer ju bebyggelsen och ofta stora delar av befolkningen med under det nya namnet. Möjligtvis, möjligtvis skulle Königsberg kunna vara ett undantag, för att det inte fanns så mycket kvar av Königsberg när det blev Kaliningrad, men även där är jag tveksam i nuläget. //Essin 5 oktober 2011 kl. 21.03 (CEST)

Jag har jobbat på att flytta de befintliga kategorierna så att namnen matchar artiklarna, sorterat upp Kategori:Orter i Polen delvis (men de flesta vojvodskapskategorierna återstår att skapa, det har jag inte tid med nu) och "parallellkategoriserat" personer från Strassburg, Stettin och Danzig (det finns fler, men dessa var de som redan hade en stadskategori, och jag har som sagt ont om tid). Jag är beredd att tills vidare acceptera den anakronistiska kategoriseringen av polacker efter vojvodskap, eftersom en omläggning skulle behöva diskuteras i större omfattning än Polen. Nödvändigheten av kategorier med bara enstaka medlemmar behöver också diskuteras i ett större sammanhang. //Essin 19 november 2011 kl. 19.42 (CET)

Förutom det ovan har jag nu skapat återstående stadskategorier för parallellkategorisering, och Sverigekillen har sorterat upp återstående orter efter vojvodskap. Hela Kategori:Personer efter geografiskt område skulle behöva diskuteras i stor skala, men det går långt utanför den här diskussionen, så jag föreslår att den avslutas. //Essin 23 februari 2012 kl. 23.53 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev ersatt med Kategori:Sjökrigföring. Obelix 18 februari 2012 kl. 22.06 (CET)

Kategori:Sjökrigsväsen

Problem: Dubblett till Kategori:Sjökrigföring. Sjökrigföring verkar vara det vanligare yttrycket (artikeln om ämnet ligger under detta namn).

Förslag till åtgärd: Ersätt med Kategori:Sjökrigföring.

Anmälare: Laxskinn 23 december 2011 kl. 00.41 (CET)

• Stödjer Sjökrigföring låter mycket bättre. J 1982 24 december 2011 kl. 14.46 (CET)
• Stödjer, medhåll. Obelix 24 december 2011 kl. 14.47 (CET)

Diskussion:

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.