Wikipediadiskussion:Ladda upp filer

OTRS

Ska titta nogrannare sedan men det första jag funderar på är om OTRS e-mailen är rätt. jag brukar alltid hänvisa till permissions@wikimedia.org. /Lokal_Profil 13 juni 2007 kl. 01.12 (CEST)

Efter att ha kollat med Riggwelter så har jag ändrat OTRS e-mailen. /Lokal_Profil 21 juni 2007 kl. 02.08 (CEST)

Commons:OTRS sier at permissions-commons@wikimedia.org er rett e-mail. --Kjetil r 29 juni 2007 kl. 12.51 (CEST)

Sant, hade glömt att denna sidan gäller bilder på Commons. Ändrar. /Lokal_Profil 30 juni 2007 kl. 20.16 (CEST)

Skulpturer

Dessa bilder är även fria ifall skulpturen är permanent installerad på allmän plats utomhus i Sverige. Vad sägs om understående struktur? Nått liknande skulle kunna begagnas i stycket om vapensköldar som nu är väldigt missvisande.

• Du har tagit en bild av en skulptur, en målning eller andra konstverk :

  Konstnären behåller upphovsrätten, och du får inte ladda upp bilden. Sådana bilder kommer att raderas. Har konstnären varit död i mer än 70 år har emellertid upphovsrätten löpt ut, och du kan ladda upp bilden till Commons.

• I Sverige gäller: Ifall skulpturen är permanent installerad på allmän plats så är bilden av den fri.
• Regler i andra länder.

/Lokal_Profil 16 juni 2007 kl. 02.18 (CEST)

Lägger in den ändringen. Ska försöka få till flera ändringar vid tillfälle. /Lokal_Profil 21 juni 2007 kl. 01.26 (CEST)

Fler eventuella ändringar

Bra jobbat, Lokal_Profil! Jag funderar på att länka om "Fråga andra användare" till commons:Commons:Bybrunnen, för jag antar att användarna på Commons har bättre koll på vilka bilder som är okej eller inte. Sen hade Elinnea synpunkter på layouten, men jag vet inte riktigt hur man kan justera det utan att sidan tappar i tydlighet. -- boivie ✎ 21 juni 2007 kl. 08.29 (CEST)

Att hänvisa till Commons bybrunn är nog bättre även om den kan vara rätt inaktiv ibland. Kan hålla med Elinnea om att det blir lite plottrigt på sina ställen, speciellt stycket som jag ändrade om skulpturerna. Är å andra sidan inte helelr helt säker på hur man annars skulle kunna skriva det. Har skrivit om heraldiska vapen biten men den är alldeles för plottrig för att användas. Ta gärna till stämjärn och kofot för att få den att låta vettig. /Lokal_Profil 21 juni 2007 kl. 14.08 (CEST)

Har fixat tydligheten genom att ta bort de pastellfärgade understrykningarna, som gjorde att man bara såg randigt istället för textinnehållet, sidan är förhoppningsvis mer lättläst nu. / Elinnea 21 juni 2007 kl. 14.25 (CEST)

Det ser bättre ut nu. /Lokal_Profil 21 juni 2007 kl. 14.30 (CEST)

Heraldiska vapen

Förslag:

• Bilden är ett heraldiskt vapen (stadsvapen, vapen för adelsfamiljer och liknande)

  Dessa bilder är luriga. En egen fri tolkning av blasoneringen är OK, (en egen fri tolkning av vapnet är det inte). En officiel tolkning av blasoneringen kan vara skyddad av upphovsrätt. Har konstnären till tolkningen varit död i mer än 70 år har emellertid upphovsrätten löpt ut. I vissa länder är statliga vapen fria.

• I Sverige gäller: Riksarkivet äger upphovsrätten till de nya statliga vapensköldarna (kommunvapen, tingsrättsvapen etc.)
• Regler i andra länder (engelskspråkig).

Om du är osäker ska du fråga andra användare om bilden är okej.

Några åsikter? Annars så lägger jag in detta stycket istället (- det kursiverade stycket). /Lokal_Profil 22 juni 2007 kl. 14.18 (CEST)

Det blir nog bra. Kommer någon på något bättre så går det ju att ändra senare. -- boivie ✎ 22 juni 2007 kl. 14.35 (CEST)

Länkfix

Länken under rubriken Du fann bilden på internet funkar inte någon som kan fixa detta? Här är: länken som inte funkar. --Fredde 99 9 juli 2009 kl. 19.44 (CEST)

Loggor?

Hej, vad är grejen med att man inte får ladda upp företags/organisationers loggor på svenska Wikipedia? Ligger servern i Sverige? Finns det prejudikat eller är vi bara rädda? Jag vet att fair use inte finns i Sverige, men är inte det här att ta upphovsrätt på för stort allvar? --Beao 19 oktober 2009 kl. 12.12 (CEST)

Det handlar om att valja att gora Wikipedia sa fritt som mojligt. Logotyper (och andra fair use bilder) begransar hur Wikipedia kan ateranvandas av andra och svensksprakiga wikipedia valde darfor (precis som manga andra sprak) att inte tillata den typen av bilder. /Lokal_Profil 23 oktober 2009 kl. 22.51 (CEST)

Vem valde? och hur? och hur upplöser man ett sådant "beslut", majoriteten av wikipedias användare skulle med all säkerhet föredra att logotyper finns med. --Jeff nilsson 29 januari 2011 kl. 16.40 (CET)

För några år sedan deklarerade WMF att de projekt som ville tillåta "fair use" måste skriva ihop en riktlinje om vilka bilder som skulle kunna laddas upp lokalt enligt sådana regler. Vi valde att inte göra det. Diskussionen torde ha förts på Wikipedia:Bybrunnen. Beslutet kunde säkert upplösas, men alla försök hittills har visat på kompakt majoritet för beslutet bland etablerade redaktörer.

Vi har något som liknar "fair use" också i Norden, men under annat namn (citaträtt, återgivningsrätt o.s.v.). Logotyper vore alltså inte ett juridiskt problem. Däremot skulle de leda till att man ville ha med andra ofria bilder, till exempel i artiklar om nulevande konstnärer. Vi upplever att avsaknaden av vissa illustrationer är ett mindre problem än fördelen att Wikipedia på svenska verkligen är ett fritt uppslagsverk (dessutom finns det praktiska, tekniska och sociala aspekter som talar för vårt val).

--LPfi 29 januari 2011 kl. 18.37 (CET)

Udfasning af Fair-Use

Ofria bilder tillåts endast i vissa språkversioner och till och med engelskspråkiga Wikipedia håller på att fasa ut alla fair use-bilder. .. Kunne, man fået link til den diskussion?? --Trade (diskussion) 24 november 2012 kl. 21.26 (CET)