Wikipedia:Problematiska kategorier/Sveriges tätorter

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Sortera Sveriges orter efter län och kommun. /Diupwijk 8 september 2009 kl. 20.45 (CEST)

Kategori:Orter i Sverige

Problem:

Sveriges tätorter är ytterst kaotiskt kategoriserade. Några ligger under länskategorierna under Kategori:Orter i Sverige, några under djupare kommunkategorier och ytterligare några i rena "x kommun" istället för "Orter i x kommun".

Förslag till åtgärd:

Jag föreslår att Sveriges tätorter sorteras efter län, och i fall där det finns många orter i en kommun vidare in i kommun. I Skåne län kan man alltså sortera Hässleholms kommuns tätorter i Kategori:Orter i Hässleholms kommun, eftersom det där finns många tätorter. Exempelvis Perstorp kan man istället sortera i Kategori:Orter i Skåne län, eftersom det är kommunens enda tätort. Samtidigt kan man placera Perstorp i Kategori:Perstorps kommun, utan förledet "orter i". Ett första steg vore åtminstone att kategorisera alla tätorter länsvis. Jag vet inte om det här går att göra med category.py till Pywikipedia, men jag kan titta på det... Någon som kan det bättre får gärna berätta hur nedan. En lista man kan utgå ifrån är Lista över Sveriges tätorter, där alla artiklar förmodligen behöver gås igenom. Där "Orter i x kommun" skapas, flyttas artikeln lämpligen ut ifrån kommunens huvudkategori, och orter i-kategorin läggs i huvudkategorin (samt i länskategorin) istället.

Samtidigt kan det vara trevligt med en övergripande kategori. "Orter" är ju inte bara för tätorter, utan även för småorter och byar. Jag föreslår därför att Kategori:Tätorter i Sverige börjar användas ordentligt, och exklusivt innehåller Sveriges tätorter och inga andra artiklar. I just det här fallet kanske Kategori:Sveriges tätorter är bättre.

Anmälare: Grillo 1 september 2009 kl. 15.48 (CEST)

Diskussion:
Stödjer Grillos förslag. Genomtänkt, konsistent och i linje med kategoriseringen för andra länder. //Rotsee 1 september 2009 kl. 19.31 (CEST)

De är kategoriserade efter kommun om det finns en sådan kategori. Vem som helst får gärna skapa fler sådana. Sedan är det väl bättre att strunta i om det är by, tätort eller liknande (som vattendrag, där vi bara har det och inte å, älv, bäck, flod med mera). J 1982 1 september 2009 kl. 20.19 (CEST)

Jag tycker att förslaget i grunden är gott, men förutsätter att inte bara tätorter utan även småorter och iden mån de är relevanta även mindre byar kategoriseras i samma kategori, och då blir vi nog utan kommuner med bara en ort. (I Perstorps kommun finns till exempel redan en mycket kort artikel om Oderljunga.) /Dcastor 1 september 2009 kl. 21.11 (CEST)

Ja, naturligtvis ska även småorter placeras i orter i Sverige-kategorin. Det finns dock även en kategori för småorter (som dock bara innehåller listorna över dem, samt en ort). Just därför kan det vara bra med en konsekvent kategori för just tätorter. Poängen är att hålla artiklarna samlade likt listan, som i sig är mycket bra. En fördel med detta är exempelvis att det blir lättare att göra robotsökningar och liknande. Och problemet är som sagt fortfarande att många tätorter ligger i enbart "x kommun"-kategorin.

Jag förstår förresten inte J 1982:s kommentar. Självklart är det bara att skapa kategorierna som behövs. När det gäller omkategoriseringar är det dock bra att ta upp dem här först, så att man inte omedvetet går emot konsensus. /Grillo 1 september 2009 kl. 21.30 (CEST)

Jag instämmer i att tätorter bör hållas för sig. Med tanke på att gärnsen för denna kategori är så lågt satt blir min fråga om det är möjligt att utarbeta relevanskriterier för småorter. Vi kan ju - trots det obegränsade utrymmet - inte fylla uppslagsverket med alla världens byar - om vi nu beaktar det globala perspektivet. Fernbom2 2 september 2009 kl. 07.59 (CEST)

Jag kan lägga till Kategori:Tätorter i Sverige i samtliga artiklar om Sveriges tätorter som en början. Detta med hjälp av Grillbot. Uppfattar jag ovan diskussion rätt om jag tror det är en okontroversiell åtgärd? /Grillo 2 september 2009 kl. 18.12 (CEST)

Och jag har tittat vidare på meta:Category.py men hittar ingen möjlighet att lista artiklar i roboten för att sedan manuellt välja vilken kategori de ska läggas i. Det är möjligt att det går att göra i AWB men jag är inte så insatt i det programmet heller. Möjligt att någon annan vet, annars får vi göra det manuellt. /Grillo 2 september 2009 kl. 18.16 (CEST)

Nu har de flesta orter kategorin. Under tiden har jag funderat på hur man kan lösa flytten till "orter i x kommun". Jag kan till att börja med gå igenom kategorierna per län och kategorisera om de artiklarna. Sedan vet jag inte om det med hjälp av regex går att göra en sök och ersätt-redigering i form av "kategori:x kommun" -> "kategori:orter i x kommun"? Det får gärna någon med koll berätta hur man gör så kan jag utföra den ändringen också. Sedan det jobbiga: att skapa kategorierna. Har ingen bra lösning på det här. Förslagsvis hjälps vi åt under en period, så går det fort. Kategorierna bör ligga i "kategori:orter i y län" och "kategori:x kommun" alternativt "kategori: x kommuns geografi". Jag uppfattar ovanstående som att allt det här är en bra idé? Den hågade får gärna börja skapa kategorierna som behövs, så kommer jag förmodligen sätta igång att kategorisera om det jag kan utan hjälp under eftermiddagen eller den 4:e. /Grillo 3 september 2009 kl. 05.11 (CEST)

Det är nog allt en bra idé. Jag börjar med Värmland och jobbar mig uppåt. /Diupwijk 5 september 2009 kl. 12.45 (CEST)

Första körningen

Jag har nu kategoriserat om orter i Blekinge län och börjat på Skåne län. Jag råkade dock på viss patrull i och med att roboten inte tog bort kommunkategorin samtidigt. Poängen var att köra två omgångar: en gång igenom länskategorierna, och sedan en gång igenom kommunkategorierna. När jag kör kommunkategorierna tas kommunartikeln automatiskt bort även ifrån de som redan flyttats över. Dessa processer kommer ta lite tid, uppemot ett par månader om ingen hjälper till och om jag har mycket annat att göra. Har någon något emot att detta genomförs på det här sättet? I så fall föreslår jag att de kommer med ett bättre förslag om hur det här, som jag uppfattar är konsensus (främst eftersom ingen säger nåt (SilentAgreement)), ska utföras. Jag fortsätter någon gång under lördagen om ingen yttrar sig. Vem som helst får förstås gärna hjälpa till med arbetet, gärna med hjälp av robot. Det det behövs hjälp med är framförallt att skapa kategorier för samtliga 289 kommuner (exklusive Gotlands kommun, som inte behöver någon). /Grillo 5 september 2009 kl. 01.12 (CEST)

Där kanske vi bör ha "orter i Gotlands kommun och län"? J 1982 5 september 2009 kl. 01.55 (CEST)

I Gotlands fall sammanfaller ju kommun, län och landskap, så där kanske man kan avstå helt från särskiljningsled och bara skriva "orter på Gotland"? Å andra sidan kanske man i så fall tycks utesluta Fårö? E.G. den 5 september 2009 kl. 17.13 (CEST)

Det finns risk för att småöarna omkring utesluts, ja. Kalla den Kategori:Orter i Gotlands kommun och län. J 1982 5 september 2009 kl. 17.16 (CEST)

Län och kommun sammanfaller som sagt, så det finns ingen anledning att vara mer specifik än man är idag, och riskera att folk som kategoriserar artiklar inte hittar kategorin. /Grillo 6 september 2009 kl. 13.46 (CEST)

Stödjer Grillos förslag, men undrar lite hur kategorierna om tätorter skall passa in i mönstret. E.G. den 5 september 2009 kl. 17.10 (CEST)

Tror vi har skapat alla kategorier (möjligtvis förutom två). Frågan är bara hur vi gör med Mölndals kommun som inte ombefattar någon annan ort än Mölndal, och ovan nämnda Gotlandsfallet. /Diupwijk 5 september 2009 kl. 17.17 (CEST)

Sundbybergs kommun verkar vara samma sak. De kan vi strunta i. J 1982 5 september 2009 kl. 17.19 (CEST)

Mölndal och Sundbyberg kan alltså ligga kvar i länskategorierna samt i kommunkategorin? /Grillo 6 september 2009 kl. 13.46 (CEST)

Enligt Mölndalsartikeln finns det några fler orter i kommunen förutom M., varför jag skapade den kategorin. Sundbyberg kan väl ligga i huvudkategorin.

Skall vi anse diskussionen avslutad? Själva diskussionen kring kategoriseringsarbetet kan väl föras någon annan stans? /Diupwijk 6 september 2009 kl. 17.31 (CEST)

Ja. Avsluta diskussionen så kan körningen fortsätta. J 1982 6 september 2009 kl. 17.36 (CEST)

Mycket bra arbete ni åstadkommit. Mycket rakare och bättre med denna indelning. Dessutom ahr antalet redigeirngaar i går varit över 35 000 och dagen innan över 18 000 från att stadigt ledgat på runt 5 000 - 8 000 en längre tid. jag misstänker det är era massförändrignar som dragit upp denna siffra så.Wanpe 7 september 2009 kl. 11.44 (CEST)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.