Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2023-02

Biografier som saknar kategorisering efter kön

Jag upptäckte just att det finns en hel del artiklar där kategorisering efter kön saknas. De handlar om såväl nyskapade artiklar (som Johan Olsson (spelman) och Kenneth Binmore) som mycket gamla artiklar (som Qi (kung)). Det finns också exempel på artiklar som tidigare haft en kategorisering efter kön, men där denna av misstag tagits bort utan att någon har reagerat på det trots att det är 22 personer som har artikeln på sin bevakningslista. Eller artiklar som utsatts för vad som måste klassas som vandalisering och som endast delvis återställts. Eller där någon verkar ha sluntit med putstrasan. Det kan också handla om en omdirigeringssida som är kategoriserad efter levnadstid men inte efter kön.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 353) artiklar som uppfyller följande villkor:
  • ligger i minst ett av kategoriträden "Födda", "Avlidna" eller "Levande personer"
  • ligger inte i något av kategoriträden "Kronologiska listor" (som Avlidna 2022), "Syskonpar" eller "Tvåtal" (som är separata problem när en artikel avser flera personer men felaktigt kategoriserats som en)
  • saknas i kategoriträdet Kategori:Personer efter kön

Not: Det kan förstås finnas biografier som inte ens är kategoriserade efter Födda, Avlidna eller Levande personer och de fångas inte av denna fråga.

De flesta av de listade artiklarna är lågt hängande frukter som har slunkit igenom svwp:s patrullering och granskning av nya och ändrade artiklar och är enkla att åtgärda, men det finns nog också några knepigare fall där artikeln kanske borde delas upp i flera olika artiklar eller där det kanske inte är helt klart hur till exempel en transkvinna (Caitlyn Jenner) ska kategoriseras i svwp.

Att "tömma" denna åtgärdslista är kanske ett lämpligt uppdrag för WP:MUPP.

• Ett snapshot med detaljer, skapandetid och antal revisioner, för de biografier som just nu saknar kategorisering efter kön finns här i Sandlådan.

-- Larske (diskussion) 16 januari 2023 kl. 13.54 (CET)

Bra lista, jag tittade på Björn Ekwall den saknade även standardsortering (en halvvanlig kombination). betyder det att listan över artiklar som saknar standardsortering inte fungera som den skall? Yger (diskussion) 16 januari 2023 kl. 14.19 (CET)

Jag ställde för ett par veckor sedan en fråga angående könskategorisering på Diskussion:Charley Parkhurst, men fick inget svar. /Annika (diskussion) 16 januari 2023 kl. 14.26 (CET)

@Yger: Om jag tolkar botkoden rätt, så letar den i Kategori:Män resp Qvinnor efter sidor utan Standardsortering. Finns inte de kategorierna, vet inte boten att sidan är en biografi och letar inte heller efter standardsortering. 98.128.181.224 16 januari 2023 kl. 19.49 (CET)

Ja jag märkte det. När det idag skapades fullt med nya könskategorier triggade den många standardsortering saknas Yger (diskussion) 16 januari 2023 kl. 20.45 (CET)

Det borde vara möjligt låta en bot köra igenom alla nya medlemmar i Födda-kategorier för att se om de sidorna finns i relevanta köns-kategorier. Sedan bör man ju tydligt definiera vilka kategorier som avser kön. 98.128.181.224 17 januari 2023 kl. 09.30 (CET)

@Yger: vad är det för fullt med nya könskategorier som skapats? När vi introducerade denna kategorisering var det väldigt medvetet att det inte skulle vara en massa underkategorier och liknande, utan bara kvinnor och män. Jag kan väl tycka att intersexuella och transpersoner också kan vara rimligt. Är det något mer som skapats och i så fall varför? Kan också nämna att iaf historiskt har det varit kontroversiellt att använda kategorin för transpersoner, då vissa användare menat att denna kategori inte ska användas om personer utan om begrepp. Något jag inte riktigt förstår men bara så man vet att diskussionen funnits. /Grillo (diskussion) 18 januari 2023 kl. 12.43 (CET)

Det är alltså dessa kategorier som gäller i dagsläget. /Grillo (diskussion) 18 januari 2023 kl. 12.46 (CET)

Nej inget har ändrats i detta. Yger (diskussion) 18 januari 2023 kl. 13.21 (CET)

Det var nog formuleringen att "det idag skapades fullt med nya könskategorier" (min fetning) som var lite lätt att missförstå. Inga nya kategorier har skapats, men ett stort antal, mer än 250, biografier. som av olika skäl saknade en kategorisering efter kön som alla personartiklar ska ha, har under de senaste två dagarna kompletterats med denna kategorisering tack vare flitiga wikitomtar. Antalet artiklar på åtgärdslistan har sjunkit från 353 för drygt två dygn sedan till (just nu) 96.

Tack till Nalle&Lisa och LevandeMänniska som hittills kategorifixat inte mindre än 115 respektive 83 artiklar  !!!

-- Larske (diskussion) 18 januari 2023 kl. 17.23 (CET)

@Yger: etc, men här har personer lagts i Kategori:Amerikanska transpersoner och sannolikt andra som inte är någon av de fyra kategorier som finns i Kategori:Personer efter kön! 98.128.181.224 20 januari 2023 kl. 19.12 (CET)

Nytt utseende

Wikipeida har idag rullat ut en ny version av Vector som är mer mobilanpassad, man kan byta tillbaka till den gamla på https://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Inst%C3%A4llningar#mw-prefsection-rendering För mig blev den nya jobbigare på datorn där jag har en 24 tums skärm med så mycket vitt utrymme på höger och vänster sida, även att innehållsförteckningen bara syns om jag scrollar ner en bit och att alla språkversion inte visas fick mig byta tillbaka till gamla utseendet. Vad tycker ni om nya utseendet? AleWi (diskussion) 18 januari 2023 kl. 21.43 (CET)

"Vector (2022)" är total värdelös om man kör med stationär vy. Engelska har också bytt utseende men där ändrade jag tillbaka till den gamla vyn. Tur att man kan göra det. DIEXEL (diskussion) 18 januari 2023 kl. 21.47 (CET)

Jag är inte heller särskilt imponerad av Vector 2022, jag har trots detta använt det sen i somras. Det är väldigt enkelt ändra tillbaka till äldre version. Den infällda vänstermenyn, går att fälla ut och nästa gång man öppnar är den det senaste, normalt utfälld för mig. Mitt största problem med detta är att alla nya presumptiva användare har svårare att hitta till gemenskapen. Lyckas de, kommer deras Wikipedia se annorlunda ut, eftersom de flesta vana användare kommer ha en utfälld vänstermeny och förmodligen i stor utsträckning ha valt "gamla utseendet".

Utvecklarna menar att de har gjort undersökningar som visar att läsare oftare och enklare blir nya användare med Vector (2022), vilket förvånar mig stort. Här är presentationen de gjorde på Wikimania 2022 (01:10:45 in): Discussing improvements to the desktop Wikipedia experience (Vector 2022). Deras slides finns här: [1]. LittleGun (diskussion) 18 januari 2023 kl. 22.31 (CET)

Länge leve Monobook! Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2023 kl. 08.56 (CET)

Jag gjorde ett ärligt försök att övervinna någon eventuell "gammalmänsklig" konservertism hos mig själv och ge Vector 2022 en chans, men jag gav upp och återgick till det gamla skinnet efter ett par veckor. Det som knäckte mig var rubriksättningen. Kanske inte just placeringen, till vänster i stället för upptill, den kanske jag kunnat lära mig att leva med och t.o.m. finna bra, men varför ersätta den tidigare, tydligt angivna rubrikhierarkin med indrag, som speciellt i mobilversionen knappast märks? / ^Ternarius_Disk 19 januari 2023 kl. 19.52 (CET)

Jag är helt emot nya utséendet. Bra avsikt, problematiska idéer, dåligt utfört. Att införa en så drastisk förändring utan att konsultera gemenskapen i helhet är helt fel i min åsikt. Bara de insatta har konsulterats, och enligt vissa har man röstat om bytet, röstats emot med några procent, och sedan implementerat ändå. Jag har varken ork eller tid att sitta och lista alla min synpunkter, men i helhet vill jag inte se Vector 2022 som standardskin för varken engelska eller svenska Wikipedia. Om det kommer till svenska Wikipedia som standardskin kommer jag nog behöva lämna projektet för gott i protest.--Blockhaj (diskussion) 21 januari 2023 kl. 01.02 (CET)

Det har, fullt motiverat, påpekats för mig att min ovanstående kritik av "rubriksättningen" är svårförståelig. Det kanske beror på att jag menade "innehållsförteckningen"? Rubrikerna har ju inte förändrats i och med det nya skinnet. (Alltid något att vara glad över...) Jag ber om ursäkt om mitt slarv förvirrat er. / ^Ternarius_Disk 22 januari 2023 kl. 12.24 (CET)

@Blockhaj: Representanter för projektet har skrivit här då och då. I vilken mån de bryr sig om vad vi kommenterat är såklart svårt att veta. Gunnar Larsson (diskussion) 22 januari 2023 kl. 12.43 (CET)

Som @Esquilo skrev på sin användardiskussion: "För några år sedan införde de "förenklad bildvisning" när man klickade på en bild. Dewp gillade inte det och införde en lokal ändring som återställde det gamla beteendet (att man kommer till bildens beskrivningssida när man klickar på en bild). Det tolererade inte WMF som införde en ny behörighetsgrad för att förhindra sådana ändringar i framtiden." DIEXEL (diskussion) 22 januari 2023 kl. 12.49 (CET)

Försöker WMF aktivt arbeta för att skrämma bort medlemmarna?! Jag menar, visst vet jag att vi inte är någon demokrati, men de behöver ju inte övertydligt visa motsatsen. Det märker vi nog ändå... / ^Ternarius_Disk 22 januari 2023 kl. 13.22 (CET)

Politik i svWP:s artiklar

Jag läste alldeles nyss artikeln Politik i Stockholms stad. Den påminde mig om en sak: Ofta när jag läser artiklar på svWP om politik, så slås jag av att artiklarna handlar mer om politisk organisation och valresultat istället för just politik. Artikeln Politik i Stockholms stad innehåller ingenting om vilken politik som förts eller förs i staden.

Detsamma obalans upplever jag präglar artikeln Politik i Sverige, där jag försökt mig på att komplettera litet i det historiska avsnittet. Men modern politisk historia är sorgligt frånvarande i artikeln.

Jag undrar om jag är ensam om denna iakttagelse, och om det finns några idéer för hur vi skulle kunna uppmuntra kompletteringar av artiklar om politik med faktisk politik så artiklarna inte nästan uteslutande består av beskrivningar av politisk organisation och valresultat?

Eller har jag missat att det finns någon slags oskriven regel på svWP att inte skriva om politik? FWIlkens (diskussion) 20 januari 2023 kl. 13.40 (CET)

Ett annat slående exempel på att det ibland synes existera en motvilja att skriva om politik, är skillnaden mellan artiklarna om SD och M

Artkeln om SD innehåller förhållandevis omfattande information om SDs politik och deras ställningstaganden, medan artikeln om M i princip inte innehåller någon beskrivning alls av partiets nutida politik. Likaså artikeln om S är mycket sparsmakad när det kommer till deras faktiska politik. FWIlkens (diskussion) 20 januari 2023 kl. 13.59 (CET)

Jag gissar att det kan vara svårt att skriva neutralt om politik på det sättet. Skribenten blir nog gärna färgad av sin egen politiska grundsyn. Och det bäddar för konflikter. Om man ska skriva om politiken gäller det att hitta källor som skriver på ett sätt som är tillräckligt neutralt för alla åsiktsriktningar. Boivie (diskussion) 20 januari 2023 kl. 14.06 (CET)

För sådan info bör vi egentligen utgå från källor som är statsvetenskapliga verk (annars blir det en subjektivt urval av saker). Och statsvetenskapliga verk finns inte om saker de senaste 20 åren eller så då de ses för nutida Yger (diskussion) 20 januari 2023 kl. 14.11 (CET)

Jag instämmer i att det inte är utan utmaningar att skriva neutralt om politik

Spontant tänker jag att det inte inte borde vara omöjligt att skriva hyfsat neutralt om i alla fall större politiska beslut, som ju ofta refereras hyfsat neutralt i MSM. Utmaningen kanske främst blir var man sätter gränsen för vad som är relevant för artiklarna. Men mer borde i det här avseendet vara att föredra framför (nästan) ingenting, eller? FWIlkens (diskussion) 20 januari 2023 kl. 15.02 (CET)

Vad gäller säkerställa neutralt urval kan man kanske utgå från MSM:s urval.

Ett exempel på ett relevant och neutralt urval tycker jag är denna artikel. FWIlkens (diskussion) 20 januari 2023 kl. 15.08 (CET)

I allmänhet är jag mer mån att vi inte skall ha "skämmiga" artiklar än orolig för att våra artiklar kan vara ofullständiga och/eller lite inaktuella. Så hellre ingenting än dåliga artiklar om politik. Men om det finns källor vi kan vara överens om är bra för att ge en summering (dvs bara källor för enstaka händelser/utspel duger ej) så bör det gå bra Yger (diskussion) 20 januari 2023 kl. 15.23 (CET)

Håller med till 100%, ser det för äldre artiklar om tidigare politiker att vi räknar hellre upp vilka medaljer en person fått än pekar på sakpolitiken. Jag gjorde ett "experiment" med August Wilhelm Pettersson i veckan där några av hans motioner länkas och kan läsas vilket jag tycker lyfter förståelsen för vad personen stod för och hur tidsandan var. Iom med att Humlab nu börjar skapa sitt egna wikidata så kanske vi kan fä bättre tillgång till strukturerad information om politiken i äldre dagar är mitt hopp...

Min gissning är att äldre artiklar lider av det kaos det är med att svenskt kulturarv idag inte kopplas ihop utan bara är massa textsträngar och massa klipp och klistra... --> att det är svårt att hitta källor förhoppningsvis kanske det kan bli lite bättre - Salgo60 (diskussion) 22 januari 2023 kl. 10.58 (CET)

Men även att välja ut motioner innebär ett subjektivt urval och kan i viss mån ses som egen forskning Yger (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.05 (CET)

Ja, tyvärr håller jag med Yger. Att använda motioner, eller debattartiklar, eller twitterinlägg och försöka väga dessa till vad en politiker agerat mest i är egen forskning på ett källmaterial.

Tyvärr, för det saknas verkligen övergripande beskrivningar av vad politiker gör "normalt" eller arbetat för. Det är ju tredje part som ska göra dessa granskningar åt oss, men tyvärr är dessa mycket svårare att hitta annat än när det blir skandaler och klavertramp. LittleGun (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.16 (CET)

Du kan luta dig på boken TvåkammarRiksdagen och hans artikel inom vilka områden han skrev sina motioner....

Motioner: 10 egna, främst om understöd åt enskilda personer o om anställningsvillkoren vid statens hingstdepåer i Flyinge o Strömsholm.

idag 2023 är det rent teknisk möjligt att peka på alla motioner personen skrev. Ser inte det som mer kontroversiellt än att luta sig mot dödboken var personen föddes eller dog - Salgo60 (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.23 (CET)

Jag har en släkting som var bonderiksdagsman några få år i början av 1900-talet. Jag har forskat i hans riksdagsgärning och hans motioner, sammanlagt knappt ett dussin. De allra flesta var gruppmotioner, där jag inte såg något som var speciellt relevant för just min släkting. En var om den lokala järnvägen, som gick knackigt, och var väl skapad av någon på det bolaget, då det var en typisk lobbymotion. Min släktings politiska gärning var att ha var en representant för häradet och för lantmannapartiet. Att ta upp de olika motionerna skulle kunna tolkas att han var en aktiv ledamot med en "egen" profil, vilket är fel. Att det skulle gå återfinns motionerna via Wikidata skulle dock kunna vara av värde. Yger (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.34 (CET)

Och porträttarkivet tar bara upp två av motionerna med texten "Två av begränsning av handel vid filial o om egna, om åtgärder för försäljning av Vislanda— Bolmens järnväg." Yger (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.38 (CET)

Om jag förstår rätt så är dom motioner boken Tvåkammar riksdagen lyfter fram dom man kallar "egna" dvs. 1 eller 2 motionärer skrev den vilket borde göra att författarna tycker att motionerna är relevanta för personen. Idag har vi ca. 2400 personer kopplade till den boken (av ca 3800 1:a/2:a kammarledamöter) i Wikidata - Salgo60 (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.42 (CET)

Det går alltid att lägga in kommentarer om sammanhang. Skulle säga att motionerna, framförallt då de är hanterbart många, ändå tillför något. Det säger något om vilka frågor som hans gruppering tyckte var viktiga. De säger också, som i fallet med den lokala järnvägen, något om vilka kontakter han hade. Gunnar Larsson (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.42 (CET)

Om jag minns rätt var motionen om begränsning av handel vid filial etc egentligen skriven av hans kollega från häradet som var en köpman. Min släkting var bara bonde utan någon koppling till köpmän. Yger (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.48 (CET)

Det förefaller råda en slags konsensus kring att ta upp riktigt "stora" avgöranden där doktriner förändrats. Som exempel kan vi ta dels medlemskapet i EU och ansökan om medlemskap i Nato. Det handlar då om politiska beslut som vilar på breda parlamentariska majoriteter. Det är dock anemisk bild av politik som återges i svWP. Dock förstår jag och instämmer i svårigheterna att skapa information är i linje med NPOV och SYNTES FWIlkens (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.54 (CET)

@FWIlkens: Tycker frågorna du tar upp är viktiga. De sträcker sig också till viss del utanför politiken. Ofta är vi bättre på avgränsade artiklar knutna till vissa hårda fakta snarare än mer övergripande artiklar som hjälper att skapa sammanhang. Där upplever jag det som ett problem att det har blivit ett såpass stort fokus på att artiklar ska se bra ut och inte vara "skämmiga". Ofta kan mer övergripande artiklar behöva se lite skämmiga ut innan de blir bra. Om någon skriver om parti X's skolpolitik så är det rimligt att den kanske börjar med en kort punktlista med några motioner. Det ser inte bra ut från början, men kan bli början på något bra. Gunnar Larsson (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.52 (CET)

Utmaningen är förstås risken att det skulle resultera i ett böljande fram och tillbaka där sympatiserande skribenter vill lyfta fram vissa punkter, medan motståndarna vill lyfta fram andra punkter. Vi ser det redan idag med det återkommande bruket av epitet såsom "främlingsfientlig" och "invandringskritisk" i svWP-artiklar. FWIlkens (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.57 (CET)

Veckans tävling vecka 4, 2023: Blommor & bin

Vid midnatt påbörjas Veckans tävling vecka 4, 2023: Blommor & bin.

Tävlingen tar sikte på artiklar om blommande växter eller bin, alternativt artiklar om fortplantning och sexualitet (dock ej pornografi). Kvalitetssäkring och utökning av tidigare botskapade artiklar premieras med 1,5 gånger poängen. Se tävlingssidan för mer information om regler etc.

Varmt välkomna att delta, och må bästa arbetsbi blomma!

@Aciram, Ambrosiani, Anhn, Bairuilong, Boberger, Chandra Varena, Deryni, EstrellaSuecia, Fredde 99, Historiker, Höstblomma, Jan Arvid Götesson, Jonnmann, jssfrk, Kaljami, Kitayama, KnightofFaerië, Llevenius, MallaK79, Matanb, Nalle&Lisa, Nordelch, OJH, Paracel63, Per W, Per Westerlund (LTU), Phille95, Riktigaviklor, Robertsilen, Sabelöga, Simiha, Sjunnesson, Skivsamlare, Ulkl, Zquid:

Pingar in senaste veckornas deltagare och arrangörer för eventuellt intresse att delta.

Allt väl / Lucie Manette ^(Diskussion) 22 januari 2023 kl. 08.22 (CET)

@LucieManette:  

@Aciram: Vill bara göra dig uppmärksam på att tävlingen inte börjat än... Men vi kanske ses där imorron eller någon annan gång under nästa vecka. :-)

// Zquid (diskussion) 22 januari 2023 kl. 08.32 (CET)

@Ternarius: Detta kanske är nåt för dig...? :-) // Zquid (diskussion) 22 januari 2023 kl. 08.35 (CET)

Fjollträsks vara eller inte vara

Idag raderades ordet Fjollträsk från faktarutan om Stockholm. Jag återställde och @Chandra Varena tog bort igen. Jag startade en diskussion här där CV sa typ "ok, lägg tillbaka det för jag vill inte bråka om detta". Jag skulle kunna lägga tillbaka det och "vinna", men jag anser att det behövs andras åsikter i ämnet innan det läggs tillbaka eller inte gör det, för att få ett konsensus här. Observera att detta enbart gäller faktarutan och inte texten med källor längre ner i artikeln, och att diskussionen skall föras på den diskussionssidan. Mvh Adville (diskussion) 22 januari 2023 kl. 18.59 (CET)

Varför ska det vara där? Ska det stå "Sumpan" i infoboxen för Sundbybergs kommun också, eller "Flempan" i infoboxen för Flemingsberg? /ℇsquilo 23 januari 2023 kl. 12.47 (CET)

Se Diskussion:Stockholm och skriv synpunkter där, inte här! Chandra Varena (diskussion) 23 januari 2023 kl. 12.49 (CET)

Ny informationssida om WMF:s insamlingskampanj på svenska Wikipedia

Kära alla,

Som vi nämnde förra månaden kör vi Wikimedia Foundations banskampanj på svenska Wikipedia i februari. Vi vill nu bjuda in er till den informationssida om bannerkampanjen och inmatningssidan som vi skapat. Där kan ni hitta mer information om kampanjen och ni kan också ge input till exempelbanners.

Dessutom kommer jag att hålla en samtalsstund där du kan ta med dig dina idéer och frågor. Detta kommer att äga rum på tisdag den 24 januari klockan 16 svensk tid (du hittar mer information på sidan också).

Hälsningar, Julia

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) JBrungs (WMF) (diskussion) 19 januari 2023 kl. 12.24 (CET)

Tack. Nu finns det här svaret, med ett återkommande önskemål. Tack på förhand. Paracel63 (diskussion) 22 januari 2023 kl. 11.52 (CET)

Bara en snabb påminnelse om att jag kommer att vara värd för en samtalsstund för alla som är intresserade av Wikimedia Foundations insamlingskampanj, idag klockan 16.00 svensk tid (Google meet link). Hälsningar, JBrungs (WMF) (diskussion) 24 januari 2023 kl. 09.41 (CET)

SMDB (Svensk MedieDataBas), någon på Wikpedia som har konto där?

Hej,

Slog upp författaren Francis Durbridge på svenska Wikipedia då jag undrade när de svenska radioföljetongerna sändes. Enda texten om detta är citat: "Totalt blev det tjugoen Paul Temple-följetonger i brittisk radio, den sista 1968. Åtskilliga av dem har också översatts till svensk radioteater under 1950- och 60-talen."

SR kunde inte ge så mycket mer besked än att det sändes cirka 80-tal produktioner ca 1956-1970. Mer detaljer kan de ej ge då för stort arbete att ta fram underlag. Hänvisar till KB där mycket material lags in på SMDB (Svensk Medie DataBas).

Där kan man skapa ett konto för att få tillgång till databasen, men där kan bara forskare, högskolestudenter, journalister få ett konto.

Hur skall man agera för att få se, få tillgång SMDB när man vill försöka få in mer på Wikipedia vid behov?

Någon som har konto där?

Dalruwa (diskussion) 25 januari 2023 kl. 13.34 (CET)

Hej, jag tittade i Svenska Dagbladets tidningsarkiv. Den första delen av tio av kriminalföljetongen Fallet Gregory sändes i radion tisdagen den 23 juni 1953 klockan 20.10–20.40. För regin stod Carl-Otto Sandgren och för översättningen Börje Lindell. Paul Temple spelades av Gunnar Sjöberg. /Astomic (diskussion) 25 januari 2023 kl. 14.25 (CET)

Svensk mediedatabas [2] är fri för alla att använda. Där får man besked om alla sändningstillfällen. Men det finns tyvärr bara undantagsvis uppgifter som är äldre än 1979. /Ascilto (diskussion) 25 januari 2023 kl. 15.06 (CET)

Man behöver dock logga in för att beställa och titta på materialet. [3] Sabelöga (diskussion) 25 januari 2023 kl. 23.29 (CET)

Tack, skall pröva att skapa ett konto på SMDB. Jo, tänkte också att man kan gå in på KB's tidningsarkiv. I vissa fall kanske det arkivet (eller direkt till resp. tidningsarkiv) det enda sättet om man söker något som är äldre än från 1979? Dalruwa (diskussion) 26 januari 2023 kl. 05.44 (CET)

Wikipedia:Slumpartiklar

Jag undrar om det på något sätt går att lyfta fram sidan Wikipedia:Slumpartiklar så att fler läsare som söker slumpartiklar men inte är insatta i metasidor kan hitta slumpning via kategorier. Sidan har ju även "-bot"-sökningen. Jag tror den skulle kunna bli ganska populär, och det är synd den syns så lite, efter att den skapades 2015. Adville (diskussion) 4 januari 2023 kl. 14.25 (CET)

@Adville: Det finns idag en länk till Wikipedia:Slumpartiklar på Wikipedias förstasida. Den är placerad under alla "ämnesområden" i högerspalten bredvid en länk som går till toppen av kategoriträdet. Det är alltså sidan Mall:Hitta artiklar som transkluderas dit och det verkar den har gjort, med lite olika placeringar, sedan 22 juni 2004. Att ge länken en mer framträdande placering är förstås möjligt, men då får du komma med ett mer konkret förslag. Intresset för den här tråden har ju varit obefintligt i 14 dagar och tråden var på väg mot arkivet, men det är väl först när någon konkret förändring föreslås som folk brukar vakna till. Larske (diskussion) 18 januari 2023 kl. 19.11 (CET)

Tack, @Larske, såg inte den där. Jag är nog på förstasidan för sällan. Mvh Adville (diskussion) 26 januari 2023 kl. 20.57 (CET)

Användning av Wikidata-mallar

Hej, jag är nyfiken på att veta antalet artiklar per Wikidata-mall, dvs hur många artiklar använder var och en av mallarna i Kategori:Mallar_som_använder_data_från_Wikidata och motsvarande finska fi:Luokka:Wikidataa_hyödyntävät_mallineet - jag kan söka på en mall en åt gången med petscan, men finns det nåt sätt att söka på flera (alla) mallar på en gång? Tack för tips! Robert (diskussion) 27 januari 2023 kl. 09.58 (CET)

Du kan ju ange alla mallar du är intresserad av under "Has any of these templates:" i Petscan. Fungerar bra om det är ett begränsat antal mallar du är intresserad av. Men vill du ta alla WD-mallar på en gång har jag inget bra tips. Kitayama (diskussion) 27 januari 2023 kl. 10.11 (CET)

Det är väl bara att klicka på "Sidor som länkar hit" för respektive mall? /ℇsquilo 27 januari 2023 kl. 10.50 (CET)

Fungerar bra om det är ett begränsat antal mallar Robert är intresserad av. Men om Robert ta alla WD-mallar på en gång så är det inget bra tips. Kitayama (diskussion) 27 januari 2023 kl. 10.51 (CET)

Det finns 96 maller i den kategori som Robert är intresserad av. Kitayama (diskussion) 27 januari 2023 kl. 10.52 (CET)

@Robertsilen: Jag har lagt två tabeller med antalet sidor i artikelnamnrymden som använder respektive mall/modul som finns på toppnivån i ovan nämnda kategorier i Sandlådan.

• Tabellerna finns här i Sandlådan

-- Larske (diskussion) 27 januari 2023 kl. 13.38 (CET)

@Larske Stort tack! Robert (diskussion) 27 januari 2023 kl. 13.50 (CET)

Här är en Quarry-fråga som du kan köra om du vill se färska data, det ändras ju hela tiden när nya artiklar tillkommer. Resultatet går att ladda ner i olika format för eventuell efterbehandling.

• Länk till fråga som ger användningsfrekvenser för mallar i svwp och fiwp som hämtar data från Wikidata.

Notera att i resultatet från denna fråga ingår inte mallar som inte alls används i artikelnamnrymden. Larske (diskussion) 27 januari 2023 kl. 14.50 (CET)

Länkförslagsfunktionen

Enligt min erfarenhet är det främst oerfarna wikipedianer som pysslar med länkförslagsfunktionen. Länkningar i artiklar sker utan eftertanke eller medvetet syfte. När man jobbar med en artikel väljer man ju noga vad som ska länkas, så att länkningarna begränsas till uppslagsord som verkligen kan behöva förklaras för att förstå artikeln ifråga. Men med länkförslagsfunktionen länkas trivialord och i värsta fall begrepp som leder till fel förklaring, eftersom det inte finns någon artikel som täcker betydelsen i sitt sammanhang. Överlänkning är ett kriterium när artiklar som föreslås bli utvalda inte antas. Jag anser alltså att länkförslagsfunktionen är skadlig för stringensen i artiklarna och att den ofta gör mer skada än nytta. Det behövs andra sätt att uppmuntra oerfarna wikipedianer, eftersom denna motverkar sitt syfte. Aktuellt exempel: [4] /Ascilto (diskussion) 24 januari 2023 kl. 16.51 (CET)

På dewiki valde man att få just länkförslagsfunktionen avstängd för ett tag sedan (phab:T294712). Det skulle jag inte ha något emot; det verkar vara rätt många av dessa länkningar som blir ogjorda. /JohanahoJ (diskussion) 24 januari 2023 kl. 17.22 (CET)

Jag håller med om ovan och stödjer en borttagning av funktionen.--Gotogo (diskussion) 24 januari 2023 kl. 22.20 (CET)

Har också fått ett antal konstiga länkningar i artiklar i min bevakningslista. Kan inte påminna mej om att någon varit direkt konstruktiv. Stödjer borttagning av funktionen. Sabelöga (diskussion) 24 januari 2023 kl. 23.09 (CET)

Jag stöder också avlägsnandet av denna "hjälp", även om jag ser underlänkning som ett större generellt problem än överlänkning. Visst kan vi bedöma vilka länkar som behövs olika och ibland är det säkert så genomtänkt som Ascilto förutsätter, men ibland har jag svårt att bli fri från misstanken att det handlar om ren lättja. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2023 kl. 08.56 (CET)

Alla ändringar med taggen "länkförslagsfunktion" som jag har sett har varit bra, men de har å andra sidan gjorts av erfarna wikipedianer. Jag tycker att vi kan inaktivera funktionen med att den kan sättas på under inställningarna. /ℇsquilo 25 januari 2023 kl. 09.14 (CET)

Generellt tycker jag att det är bra länkningar, men jag ser förstås bara en bråkdel av alla. Många gånger är det också rätt att lägga till länkar i inledningar. Det kan givetvis ske mindre bra också, även utan funktionen. Någonstans blir det väl ett avvägande man får göra. Kyllo (diskussion) 25 januari 2023 kl. 11.42 (CET)

Den som vill ta en närmare titt på de ändringar som gjorts med "Länkförslagsfunktionen" kan använda filterfunktioner i Senaste ändringar. Den senaste månaden har det gjorts 415 redigeringar på detta sätt, se följande länk:

• Länk till Senaste Ändringar som visar de redigeringar som är märkta av Länkförslagsfunktionen.

En frusen kopia av dessa finns här i Sandlådan.

Nästan 82 procent av redigeringarna den senast månaden är gjorda av åtta personer som gjort mellan 10 och 137 redigeringar vardera. Övriga 26 användare som provat funktionen står för resterande 18 procent av redigeringarna. Tolv av dessa har endast gjort en redigering. Larske (diskussion) 25 januari 2023 kl. 13.24 (CET)

Jag har också fått en uppfattning av att det är få som använder den men som ofta gör det väldigt aktivt. Tog några stickprov från olika okända användare som jag granskade. Det var någon länk som hade fel namn, men det har säkert att göra med just att det var en nybörjare och inte funktionen i sig. Jag såg inga länkningar som var helt misslyckade eller som direkt störde läsningen. Om det är lämpligt för nybörjare att använda den är väl lite som att fråga sig om det är lämpligt för nybörjare att använda VE. Båda har nog sina för- och nackdelar. Kyllo (diskussion) 29 januari 2023 kl. 16.22 (CET)

@Esquilo: det inte är trivialt att genomföra. I dagsläget har vi bara en kryssruta att avaktivera det för alla eller fortsätta ha det på för alla. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 januari 2023 kl. 19.50 (CET)

Det är ju inget konstigt att det är oerfarna Wikipedianer som använder verktyget eftersom att de har hemsidan aktiverad per default där verktyget ingår. Länkningen görs ju på förslag av verktyget som det finns någon slags algoritm bakom (och som har genomgått utveckling efter återkoppling från mer erfarna användare). Vi kan konfigurera artiklarna som får länkar att de som är i en viss kategori eller mall inte ges som förslag och också antalet länkar som man får göra per artikel och hur många man kan göra per dag (i dagsläget 3 länkar per artikel, maximalt 25 per dag). Ändringar görs på Special:EditGrowthConfig. Innan vi slår av helt föreslår jag att vi justerar ner lite och ser om det hjälper. Kanske max 1 länk per artikel, och max 5 artiklar per dag? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 januari 2023 kl. 19.34 (CET)

En kategori som jag tycker kan undantas är Musikalbum. De artiklarna består till stor del av låttitlar, och då får man sådana här redigeringar.--Versatilist (diskussion) 29 januari 2023 kl. 13.55 (CET)

Det var faktiskt mindre lyckade exempel. Frågan är om det har med funktionen eller användaren att göra. Samma typ av ändringar kan ju utföras även utan funktionen. Om det är en enskild användare som har svårt med länkningar är säkert det som ger bäst resultat att diskutera med den. Kyllo (diskussion) 29 januari 2023 kl. 16.29 (CET)

Inga svenskar - Valdeltagande Tillämpningsriktlinjer av UCoC

No Swedes - Voter turnout UCoC Enforcement Guidelines

Dear all,

About a week ago the ratification voting for the Enforcement Guidelines of the UCoC started. There is still a week to go to vote. As the vote lasts for two weeks after the first one one can have a look at the numbers so far. And how is it going?

On January 24 at 0:00 UTC, 1673 voters had cast their ballots - during the first vote last year, there were 890 votes at the same time, which is a great increase by 1.9 times. This is good news.

The ten largest language versions still make up the bulk of the electorate at over 75%. A closer look shows that the overweight of the English community is declining, which is in line with results of most votes in the last two years. Non-english participation is growing. That’s good news too.

A regional oddity though is the drastic low turnout all over Scandinavia. Swedish, Norwegian, Finnish, Danish, Icelandic - all of them together have 8 votes, none of the communities has a turnout of more than 1%. In the light of the very intense discussions that took place in and between the various communities on the UCoC Enforcement Guidelines, that is highly disturbing.

The Swedish community has more than 500 eligible voters, 2 of them have voted up to now. Even if you count in that the Swedish community has traditionally a low turnout in any Wikimedia elections and full representation of a community is an ideal that will never work out, I urge you to cast your vote.

Especially if you have concerns or thoughts about the Enforcement Guidelines, you should express your opinion, so the drafting committee and the Board of Trustees are aware of it. To allow you to do this, the poll has a comment section, where you can express your thoughts in full detail.

I hope to see the Swedish turnout increase, as your voice matters. Please let’s hear it!

• Here is the page with a comparison of the changes

• And here you can go directly to the voting.

Best regards, DBarthel (WMF) (diskussion) 25 januari 2023 kl. 14.14 (CET)

Dear all,
Tomorrow night the vote will end. In the meantime, the turnout of the Swedish-speaking community has improved slightly, but it is still clearly underrepresented.
If you haven't voted yet, you can (and should! ;) ) still do so until Wednesday, 00:59 our time:

• Here you can find all the information.

If you have any questions in this context, please let me know. DBarthel (WMF) (diskussion) 30 januari 2023 kl. 15.02 (CET)

Admin-val 2023-01

Nytt kvartal - och därmed går mandatperioden ut för flera administratörer. För närvarande (2023-01-25) pågår omröstning på sidan WP:AAB för omval för 12 personer samt 1 nyval. Besök gärna WP:AAB och gör din röst hörd!

Anhn ✎ 25 januari 2023 kl. 15.18 (CET)

För närvarande (2023-01-30) pågår omval för 7 personer samt 1 nyval. Besök gärna WP:AAB och gör din röst hörd! / Anhn ✎ 30 januari 2023 kl. 00.03 (CET)

Månadens nyuppladdade bilder!

Tarik Saleh, bäst i november!

November är äntligen över, i alla fall när det gäller Månadens nyuppladdade bilder. Stort grattis till @FFswe som med 22 bilder vann flest uppladdade och med bilden på Tarik Saleh även fick flest röster i den delen av tävlingen.

Med det är det (med lite sen start) dags att nominera och rösta för decembers bästa bild. Det är dessutom hög tid att ladda upp och lägga in bilder för januari, så sitt inte och håll på era bilder utan se till att visa upp det bästa ni har. /Haxpett (diskussion) 18 januari 2023 kl. 17.19 (CET)

Sista dagen att rösta på decembers bästa bild, och dessutom sista dagen att ladda upp bilder som ska vara med i omröstningen för januari. /Haxpett (diskussion) 31 januari 2023 kl. 17.14 (CET)

Så går det till på Saltkråkan

Jag funderar på att skapa en artikel om TV-serien "Så går det till på Saltkråkan" som i själva verket är en omklippt version av de fyra biolångfilmerna om Saltkråkan. I nuläget finns en länkning till titeln men är bara en omdirigering. Jag tänker att det skulle väl kunna gå att skapa en artikel om ämnet? Helt irrelevant är det väl inte om en TV-serie som ursprungligen är långfilmer med tanke på Emil i Lönneberga (TV-serie)? Sedan finns ju även en Wikidata-sida om serien. Det tog mig någon minut eller två att hitta lite information om denna serie. Jag kommer även ge några länkar här nedan som skulle kunna passa källor.

Nå, vad tycks? Själv tror jag att det skulle kunna bli riktigt bra! Colapojken (diskussion) 30 januari 2023 kl. 01.34 (CET)

Tja, TV-serien är ju ett självstående verk med eget namn (och kanske klippare, regissör kompositör, producent?) som bygger på fyra långfilmer. Som du skriver ovan så har vi redan artiklar för andra verk som kan definieras på samma sätt så kör på, det blir nog bra.   Sabelöga (diskussion) 30 januari 2023 kl. 03.35 (CET)

Hade det bara varit en enda film som omklippts till TV-serie, som Ronja Rövardotter, så hade det kanske inte behövts någon separat artikel. Här är det fyra, och TV-serien har därtill fått ett eget namn, så nog kan det vara motiverat med en artikel.

andejons (diskussion) 30 januari 2023 kl. 07.42 (CET)

Precis min tanke också. Sabelöga (diskussion) 30 januari 2023 kl. 17.04 (CET)

Trodde inte att jag skulle få sådan bra respons som jag fick här!:) Då kommer jag inom en framtid skapa en artikel om serien, jag har källor och det kommer förmodligen bli bra. Colapojken (diskussion) 31 januari 2023 kl. 01.12 (CET)

Sen finns det separata artiklar om Här kommer Pippi Långstrump (film) som omvänt är en omklippt långfilmsversion av Pippi Långstrump (TV-serie), så det är svårt att se varför det föreslagna skulle var olämpligt som en egen artikel.Ricjac 31 januari 2023 kl. 10.45 (CET)

Nu har jag skapat en artikel här, hur blev det tycker ni? Borde ha bättras, men det får väl duga. Colapojken (diskussion) 31 januari 2023 kl. 15.20 (CET)

Det ser bra ut, ska bygga ut Wikidata-objektet vid ett senare tillfälle, och så flyttade jag artikel till Så här går det till på Saltkråkan eftersom det var det jag förstod att den faktiskt heter. Sabelöga (diskussion) 31 januari 2023 kl. 18.51 (CET)

Relevans av mångtydighet i artiklar om värdeladdade politiska/moraliska termer

Värdeladdade politiska/moraliska termer existerar ofta i flera olika betydelser. Värdeladdningen kan vara positiv såväl som negativ. Vissa termer kan ha status som ideal i vissa läger, medan andra kan användas nedvärderande. Exempel på sådana termer är extremism, populism, rättvisa, jämlikhet, islamofobi, främlingsfientlighet och mångfald. Jag menar att det är väsentligt att mångtydighet och värdeladdning redovisas redan i artikelns ingress. Å andra sidan menar jag att ett framställande av dylika termer som entydiga utan att det kan källbeläggas utgör POV.

Lyssnar gärna på gemenskapens åsikter i denna fråga FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.05 (CET)

Länkar till en aktuell diskussion om artikeln om islamofobi som behandlar detta ämne. FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.07 (CET)

Skiljer sig detta från att många andra begrepp också kan uppfattas bra/dåliga, tex kiropraktik, Där vi inleder med en kort mening vad det handlar om och senare i ingressen beskriver att det kan ses både lite si och lite så? Yger (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.15 (CET)

Skillnaden består i att termerna används som ideal eller i nedvärderande syfte. De termer jag syftar på används, till skillnad från t.ex. kiropraktor, i en relativistisk normerande kontext och speglar därmed moraliska eller politiska åsikter. FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.26 (CET)

Jag köper inte att det är så stor skillnad, alternativmedicin används i subjektiv värderande syfte och olika av olika parter Yger (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.30 (CET)

Det har du rätt i. Jag noterar att redan i ingressen till artikeln om kiropraktik så nämns också att kiropraktik är ett "kontroversiellt yrke". FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.37 (CET)

men inte i första meningen.... Yger (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.38 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Jag instämmer i det. Jag upplever dock kiropraktik som tämligen entydigt medan de begrepp jag tar upp existerar i olika betydelser. Ta t.ex jämlikhet som kan vara ett begrepp för lika förutsättningar att uppnå något såväl som för lika fördelning av detsamma. Den definition som väljs är avgörande för begreppets betydelse och hur det används. FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.48 (CET)

Och det är vår utmaning som encyklopedianer att ändå få till en rak första mening. Vår målgrupp är de svagt insatta och de skall få en hjälpa veta vad det handlar om direkt (inte att det är svårt eller kontroversiellt), sedan efter förste meningen kan si eller så komma. Så har vi gjort med webbplatser som nu med Nyheter idag Yger (diskussion) 30 januari 2023 kl. 13.02 (CET)

Om det existerar flera betydelser menar jag att det bör framgå redan i det första stycket i ingressen, för att signalera mångtydighet till den "svagt insatta" läsaren. Det är rekommendationen i WP:SUDS. Är jag fel ute i detta avseende? (Nyheter Idag upplever inte jag existerar i flera betydelser) FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 13.16 (CET)

Ja det anser jag. Förste meningen skall enligt mig alltid ge något hum vad det handlar om. Det går alltid fånga något som är gemensamt att skriva om även när det finns olika uppfattningar. Yger (diskussion) 30 januari 2023 kl. 13.21 (CET)

Jag kan se betydande svårigheter att källbelägga "ett hum". Jag menar inte det som kritik av metaforen "hum", utan att det faktiskt är svårt att hitta källor för minsta gemensamma nämnare för mångtydiga begrepp. Det visar inte minst begreppsdiskussionen på diskussionssidan för islamofobi, där de som förespråkar "ett hum" (om vi tillåter oss den metaforen) inte förmår presentera en källa stödjer detta "hum".

Risken är att Wikipedia får fler första-stycken av den typ som inleder artikeln om jämlikhet. Dvs icke-källbelagda stycken som har en vällovlig avsikt att ge ett "hum" om vad det handlar om, men som med lätthet kan källbeläggas inte överensstämmande med vetenskapliga definitioner av begreppet. FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 15.13 (CET)

Så tycker du, så tycker inte jag. Vårt mål för första meningen ser jag kompromisslöst på (rak, enkel, något i stort sätt alla håller med om). Sedan är det en utmaning i många fall att få till detta, men den svårigheten ändrar inte målet att sträva emot. Jag kommer ihåg från diskussionen om Corioliseffekten hur svårt det var för fysikern helt insatt i ämnet att skriva en enkel första mening, och protesterna "det blir så enkelt det blir fel". Och att skriva rakt och enkelt om de begrepp du nämner ser jag betydligt mindre svårt, men kanske du, som fysikern, är för överduktig i ämnena att du inte kan acceptera en lättfattlig första mening? Yger (diskussion) 30 januari 2023 kl. 15.47 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Första meningen är inte det avgörande anser jag. Det avgörande är att när en artikel handlar om ett mångtydigt begrepp, och kanske särskilt när det rör sig om värdeladdade begrepp, att bristen på konsensus kring mer exakt definition tas upp i första stycket. Det borde i sin tur också avsevärt underlätta för att uppnå konsensus kring en enkel första mening. Det skulle också överensstämma med rekommendationerna i WP:SUDS. FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 16.13 (CET)

Jag lämnar denna fråga nu. Du verkar bara vilja driva det du driver på sidan om islamofobi och inte vara intresserad av vinklingar som inte ger dig explicit stöd i den diskussionen. Och tycker då det varit onödigt av dig föra upp frågan på Bybrunnen, som medfört jag slösat tid att försöka ge återkoppling på frågeställningen. Yger (diskussion) 30 januari 2023 kl. 16.22 (CET)

Jag uppskattar den återkoppling jag fått, hade gärna sett återkoppling från fler. Det är kanske så att något ytterligare utöver vad som anges i WPs policies, riktlinjer, stilguider och supplement till dessa, inte behöver sägas i denna fråga. FWIlkens (diskussion) 30 januari 2023 kl. 16.36 (CET)

Det viktiga torde vara att ingressen, inte nödvändigtvis första meningen, sammanfattar artikeln utan att ta ställning och kortfattat redovisar olika synvinklar som källbeläggs och redogörs mer ingående i själva artikeln. Ricjac 31 januari 2023 kl. 10.52 (CET)

Håller med Yger och Ricjac här. Har inget ytterligare att tillägga utöver vad de redan skrivit ovan.NnieAndersson (diskussion) 31 januari 2023 kl. 19.37 (CET)

Wikipedia för hela Sverige – Wikifika i Malmö och Östergötland + en fotosafari

Hej! Projektet Wikipedia för hela Sverige är kommande två veckor i Skåne och Östergötland. Det kommer vara information om plattformarna och hur de kan användas i olika verksamheter. Förhoppningen är att det växer fram samarbeten kring intressen som finns lokalt. För de som vill testa att redigera tänker vi att de då kan utgå från Projekt Skåne och Projekt Östergötland.

• Veckan i Skåne + Wikifika onsdag 1 februari
• Veckan i Östergötland + Wikifika torsdag 9 februari (plats kommer)

Där det finns plats finns det möjlighet att vara med – det riktar sig till ovana personer som inte har någon tidigare erfarenhet av redigering så det är de enkla grunderna vi går igenom. Det är både för personal och inbjudna organisationer.

Fler tips och förslag tas gärna emot! Uppsala och Västerbotten är också på gång. Det vi ser är att några organisationer vill mötas och hitta digitala samarbeten med andra och där vill vi ge stöd och utveckla hur de kan komma vidare. Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 27 januari 2023 kl. 21.04 (CET)

Lite datat tips jag skulle vilja se gjordes bättre, även artiklar om alla Hembyggsföreningar tycker jag platsa på sv:Wikipedia var dom finns och vilka arkiv dom har och områden dom jobbar med...

• Östergötaland se även blog jag gjorde för Östergötalands museum 2022 - tanken var att dom skulle få fart på kulturnav och Digitaltmuseum
  • Personer som finns på SKBL SBL ... men inte har artikel på sv:Wikipedia
  • SKBL koppling
  • Litteraturbanken koppling
• Skåne
  • Personer som finns på SKBL SBL ... men inte har artikel på sv:Wikipedia
  • SKBL koppling
  • Litteraturbanken koppling

• Sveriges kyrkogårdar - vi har nu alla Sveriges kyrkogårdar i Wikidata med koppling Gravstensinventeringen och till delar FindAGrave - försök få tag på hembyggdsföreningars inventeringar av sina kyrkogårdar och koppla in dom
  • GITHUB Gravstensinventeringen-Wikidata
• Alla Sveriges Riksdagsmän efter 1865 är på väg in se tidslinje.. leta reda på gravar, källor om dom
  • endast politiker födda eller döda i i Skåne som finns kopplade till boken TvåkammarRiksdagen
  • endast politiker födda eller döda i Östergötaland som finns kopplade till boken TvåkammarRiksdagen

- Salgo60 (diskussion) 28 januari 2023 kl. 02.14 (CET)

Tack för bra och stort omfång i tipsen Salgo60! Mycket användbart och en väg vidare. Kunskap om vilka unika föremål, eller annat relevant utmärkande material, som finns hos arkiv och hembygdsrörelse är ju intressant om det kommer in i ett sammanhang. Det gäller nog både för mer data och att skriva artiklar – som exempel rödlänkar i artikeln Östergötlands Arkivförbund. Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 29 januari 2023 kl. 10.41 (CET)

Bara detta att koppla ihop vad som skrivits av hembygdsföreningar med Wikidata objekt kan ju vara en väg framåt känns inte som KB och LIBRIS är så enkla att kommunicera med så kanske Wikidata är ett snabbspår - mina tankar då jag gjorde kopplingen mellan Byggdeband och Wikidata se WikidataBygdeband/issues/13 Salgo60 (diskussion) 30 januari 2023 kl. 08.53 (CET)

Jag tänkte dyka upp i Malmö i morgon. /Julle (disk.) 31 januari 2023 kl. 20.03 (CET)

En extra ping om Wikifikan i Malmö i morgon onsdag 1 februari 2023. Välkomna alla som har möjlighet! Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 31 januari 2023 kl. 20.57 (CET)

Veckans tävling

Tema för kommande vecka, 30 januari – 5 februari, vecka 05, är Skåne. Välkomna på tävling – Veckans tävling Skåne! Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 29 januari 2023 kl. 11.21 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Ainali.)

Toolhub

Jag hade i dag anledning att försöka hitta ett par verktyg och blev påmind om hur smidigt det är att Toolhub finns, en katalog över en helt enorm samling Wikipediaverktyg. Jag brukar söka där när jag vill minnas att det finns ett verktyg, eller tänker att det borde finnas där, men inte riktigt vet vad det skulle vara för någonting. Där finns också tips på lite olika andra användbara verktyg, även om man inte letar efter någonting särskilt. /Julle (disk.) 30 januari 2023 kl. 19.04 (CET)

Tack för tips. Första gången jag går in där nu. Ska kolla mer på den länken och även lägfa den i mitt länkskafferi. Mvh Adville (diskussion) 1 februari 2023 kl. 00.46 (CET)

Kvalitetsmätningen februari för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2022-01-01 0 0 0 0 1 662 0,00 % 2022-02-01 0 0 1 1 1 665 0,06 % 2022-03-01 0 0 0 0 1 664 0,00 % 2022-04-01 0 0 1 1 1 669 0,06 % 2022-05-01 0 0 1 1 1 672 0,06 % 2022-06-01 1 0 0 1 1 674 0,06 % 2022-07-01 0 0 0 0 1 674 0,00 % 2022-08-01 0 0 0 0 1 675 0,00 % 2022-09-01 0 0 0 0 1 676 0,00 % 2022-10-01 0 0 0 0 1 677 0,00 % 2022-11-01 0 0 0 0 1 679 0,00 % 2022-12-01 0 0 0 0 1 682 0,00 % 2023-01-01 1 0 0 1 1 685 0,06 % 2023-02-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % Nu A + B C + D E + F 1 785

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel i svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel i svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp

Vid månadsskiftet fanns det inga avvikelse mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata. Larske (diskussion) 1 februari 2023 kl. 00.36 (CET)

Lantmäteriets data blir fri efter EU-beslut

Altinget meddelar idag: Inom 16 månader ska Lantmäteriets kartor, uppgifter om fastighetsgränser, byggnader och annan fastighetsdata bli öppen och gratis att använda. Borde vara av intresse för oss. // Bulver (diskussion) 2 februari 2023 kl. 07.14 (CET)

Inkluderar det uppgifter om fastigheter är byggda? -- LevandeMänniska ^(talk), 2 februari 2023 kl. 16.46 (CET)

Du menar om fastigheter är bebyggda eller ej? En fastighet i detta sammanhang är ju ett stycke mark, inte de byggnader som finns på fastigheten. Kitayama (diskussion) 2 februari 2023 kl. 17.18 (CET)

Byggnadsår finns i byggnadsdelen av fastighetsregistret. https://www.lantmateriet.se/sv/fastigheter/Fastighetsinformation/Fastighetsregistret/registrets-innehall/#anchor-2 Kitayama (diskussion) 2 februari 2023 kl. 17.20 (CET)

Länk till Lantmäteriets pressmeddelande och deras rapport till regeringen om värdet av öppna data (de måste få anslag från regeringen för att göra jobbet). Plumbum208 (diskussion) 2 februari 2023 kl. 17.42 (CET)

Uppdatera policyn om nu levande personer

Jag har ett förslag på Wikipediadiskussion:Artiklar om nu levande personer om att skriva om delar av policyn för att göra kraven på vad som krävs för potentiellt känsliga uppgifter mer rimliga och mer i linje med praxis. Det har inkommit ett fåtal kommentarer, och såvida ingen kommer med invändningar kommer jag snart införa de nya skrivningarna.

andejons (diskussion) 1 februari 2023 kl. 10.02 (CET)

Det här bör drivas med försiktighet. Punkt 1 är tveksam. Man kan spela en roll, t.ex. som politiker eller soldat eller bara samhällslmedborgare i ett sammanhang där religion är definierande utan att själv ha tagit ställning. Det finns ett väldigt starkt GAL-perspektiv på denna fråga här. Edaen (diskussion) 1 februari 2023 kl. 10.10 (CET)

Medhåll i att ett underförstått GAL-perspektiv lägger sig som en våt filt över delar av förslaget. Ricjac 1 februari 2023 kl. 14.27 (CET)

Toppen att du lyfter detta här @Andejons! Jag antar att det är bäst att föra diskussionen på själva diskussionssidan? OJH (diskussion) 1 februari 2023 kl. 23.34 (CET)

Ja, det göra det lättare att hitta den i efterhand.

andejons (diskussion) 2 februari 2023 kl. 07.51 (CET)

Vad står förkortningen GAL för? LittleGun (diskussion) 2 februari 2023 kl. 07.58 (CET)

Första hälften av GAL–TAN. Ricjac 2 februari 2023 kl. 16.13 (CET)

Jaha, var det det som menades. Och, jaha. Tycker ni det. Inget av dessa två hade jag gissat. LittleGun (diskussion) 3 februari 2023 kl. 17.57 (CET)

Redigeringakommentaren "svar"

Använder man svarafunktionen i diskussioner så står det alltid "svar" i redigeringskommentarsfönstret per default. Jagvtror det är underförstått att en kommentar som kommer under en annan är ett svar. Ibland kanske man bara vill skriva svar, men oftast vill man skriva något annat. Man bör ju alltid skriva något. Går det att ta bort ordet svar så att man alltid måste skriva något eget istället? Då blir det samma procedur som vid vanliga redigeringar och man slipper tänka "sudda först och sedan börja skriva". Mvh Adville (diskussion) 2 februari 2023 kl. 20.08 (CET)

Det vore väl käckt om "Svar" var markerat, så att om man skriver så raderas ordet direkt och ersätts av det inmatade. Men är det verkligen så jobbigt att dubbelklicka på "Svar", och sen börja skriva?

Som en parentes: Det där med att man "alltid bör skriva något" är ingen sanning. Tvärtom hade man från början ingen möjlighet att ge en sammanfattning alls (det står ju fortfarande under tillägget "Avancerat"). Och det krävdes lite "tjat" för att få det infört.[5] LittleGun (diskussion) 2 februari 2023 kl. 20.24 (CET)

Svarfunktionens feedback tråd har fungerat skapligt tycker jag. Testa att lägga till förslaget där: SeGe återkoppling på denna funktion under sammanfattningsfältet LittleGun (diskussion) 2 februari 2023 kl. 20.27 (CET)

@LittleGun, tack för länken, skrev där nu. Jo, att ha det markerat hade ju varit ännu bättre. Det är lite mer omständigt med mobil och radera, och det går så klart. Det skulle bara förenkla. JAg använde inte verktyget i början, då jag alltid vill kunna skriva redigeringskommentar. MVH Adville (diskussion) 3 februari 2023 kl. 14.47 (CET)

Bökigt på mobilen såklart. Jag har alltför snabbt vant mig vid att hoppa över kommentar, trots att jag ivrade för att det skulle gå. LittleGun (diskussion) 3 februari 2023 kl. 14.53 (CET)

Redigeringskommentaren Tidlöshet?

Denna verkar dyka upp i gult lite då och då utan att skaparen medvetet skrivit in något. Någon som vet varför.? [https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Kenneth_Binmore&action=history exempel] Yger (diskussion) 14 januari 2023 kl. 11.39 (CET)

Jag håller @Yger: för ansvarig även om @Adjoka: är gärningspersonen :-) Filtret som skapades baserat på diskussionen #"Just nu" behöver antagligen finslipas eller förklaras på ett annat sätt. Gunnar Larsson (diskussion) 14 januari 2023 kl. 11.46 (CET)

Jag tror filtret triggat på texten "Binmores 'Making Decisions in Large Worlds' . Nyligen papper som argumenterar för ..." med ordet "nyligen". Den aktuella hänvisningen till rapporten bör tidsbestämmas, och filtret har fungerat som avsett. /Anhn ✎ 14 januari 2023 kl. 11.54 (CET)

Instämmer med Anhns observation. Följdfrågan blir dock om vi tycker att det är en nyttig finess, eller om den är för otydlig eller på annat sätt överflödig? --Adjoka ^diskussion 14 januari 2023 kl. 12.15 (CET)

(Redigeringskonflikt) Håller med om att "just nu" är ett dåligt uttryck. Samtidigt fick jag ganska mycket skit när jag skrev om ishockeyligor enbart ut ett historiskt perspektiv. Många förväntar sig att senaste informationen finns i artikel överst och i en faktaruta. Historien kommer under en rubrik längre ner. Problemet är att filtet bara fångar uttrycket "just nu" när vi har tusentals andra artiklar som speglar fakta som gällde för ett eller flera år sedan. "Adam Bengtsson är en ishockeyspelare som spelar för Clemensnäs HC i Division II" blir precis lika fort daterat som om orden "just nu" används. Enda trösten är att de mest lästa artiklarna uppdateras oftast och att därför kommer de flesta läsarna inte beröras av detta. Men så fort någon börjar gräva i ämnen som inte varit aktuella på länge så kommer de drunkna i ouppdaterade uppgifter. Det gäller inte minst biografier. Folk gör nya saker hela tiden, ger ut nya böcker, byter yrke, gifter sig, skiljer sig, får fler barn o.s.v. Det enda vi har bra bevakning på är dödsfall. Kan vi organisera oss då att vi bättre täcker förändringarna? /Machatjkala (diskussion) 14 januari 2023 kl. 12.26 (CET)

Filtret löser inte alla problem, men fångar ju ett och annat. Frågan som inledde denna tråd var ju om det triggade obefogat - och det gjorde det inte i det aktuella fallet. Så jag tycker en "gul-ful-skylt" då och då är en utmärkt påminnelse om att inte skriva "nyligen" och liknande. /Anhn ✎ 14 januari 2023 kl. 12.45 (CET)

Håller med Machatjkalas observation om att tidlöshet är ett bredare problem (som exemplen klubbtillhörighet m.fl.). Samtidigt är det svårt att komma ifrån att beskriva saker som är pågående då historia även händer just nu. En av de centrala tankarna med att flagga vissa formuleringar är att de kan ev. skrivas om och på så sätt bli mer tidlösa. Istället för "Kalle har nyligen bytt klubb till AIK" är "2022 bytte Kalle klubb till AIK" en mer tidlös beskrivning. --Adjoka ^diskussion 14 januari 2023 kl. 13.01 (CET)

@Adjoka: Ja, det är det enklaste. Samtidigt förväntar sig läsarna att senaste uppgiften (klubb, bokutgivning, film, TV-program o.s.v.) finns först och överst i artikeln. Jag känner att någon snart säger att Wikidata kan lösa det och det är inte omöjligt. Men då behövs standardiserade uppdateringar av data som importeras i stor skala och övervakas på ett generellt plan. Så skulle nuvarande klubb, senaste bok o.s.v. kunna hållas aktuell. Så används inte Wikidata idag (inte i någon större utsträckning i alla fall) utan det är mest enstaka manuella uppdateringar av uppgifter, eller botar som lägger till generaliseringar (typ att en enskild författare tillhör gruppen människor). Machatjkala (diskussion) 14 januari 2023 kl. 13.14 (CET)

@Anhn Det är bättre att styra våra insatser till mer övergripande frågor. Som det är nu far folk runt och ändrar "p.g.a." (en fullt läsbar standardiserad förkortning som alla svensktalande genast förstår) till "på grund av", men inga särskilda insatser görs för att minska antalet ouppdaterade artiklar (ja kanske med undantag av någon tävling någon gång). När man driver ett sådant här stort projekt med frivilliga krafter måste man prioritera. Det känns som petimetfrågorna alltid prioriteras högst. Det kommer inte öka Wikipedias status eller nytta. Machatjkala (diskussion) 14 januari 2023 kl. 13.07 (CET)

Det finns de som enbart ägnar sig åt småändringar, de som gör nyhetsaktuella uppdateringar, liksom de finns de som skriver nya artiklar (tyvärr även maskinöversättningar) och givetvis finns även trollen och vandalerna. Det är en stor del av charmen, en vet aldrig vad som kommer näst och centralstyrning fungerar aldrig i längden. Ricjac 14 januari 2023 kl. 21.37 (CET)

Notera att det inte är en redigeringskomentar från användaren, utan ett märke från programvaran. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 januari 2023 kl. 14.30 (CET)

Går det att lägga till "hans bästa" och "hennes bästa" i filtret? Det är en icke tidlös formulering jag ofta stöter på i artiklar om idrottare och tidigare själv skrivit in utan att riktigt tänka efter. Det kan ju bli inaktuellt när som helst, men uppdateras sällan. @Larske: Om man kan få fram alla artiklar som brukar dessa formuleringar och lägga i en lista någonstans vore det väldigt bra. EstrellaSuecia (diskussion) 14 januari 2023 kl. 22.13 (CET)

Det kan väl bara bli inaktuellt för idrottare som inte har avslutat sin karriär. Sådana artiklar hittas lättas med "Sök".

• Länk till sökfråga som ger en lista på (just nu 802) artiklar som innehåller texten " hans bästa " eller " hennes bästa ".
• Länk till sökfråga som ovan men begränsat till (just nu 358) artiklar som ligger i Kategori:Levande personer.

-- Larske (diskussion) 14 januari 2023 kl. 22.46 (CET)

@EstrellaSuecia: Det går att lägga till utan några större problem. Dock börjar jag, redan med den ordlista man lagt in idag, fråga mig om omfång. Det går säkert att göra listan på problematiska formuleringar oändlig, men tyvärr finns inte utrymmet i redigeringsfiltren för det. Alltså måste man vid något stadie dra en linje för vad som är viktigast. Min personliga åsikt är att det kanske redan är för många ord i filtret.

Filtret matchar (i dess nuvarande utformning) på följande formuleringar: "just nu", "för närvarande", "i dag/idag", "nyligen", "numera", "nu för tiden/nuförtiden" & "på sista/senaste tiden" --Adjoka ^diskussion 14 januari 2023 kl. 23.19 (CET)

Lägg gärna till "för tillfället" också. /ℇsquilo 16 januari 2023 kl. 11.31 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag gillar detta filter. Det löser inte alla problem, men vad jag kan se ger det inga "false positive", medan det uppmärksammar en del som behöver tidsbestämmas. Jag, med ett _cementerat ointresse för sport_, har just gjort denna uppdatering triggad av filtret och tycker bara att det var kul. Hur svårt är det - leta reda på inlägget på www.archive.org, källbelägg, putsa text. Kul! / Anhn ✎ 14 januari 2023 kl. 23.33 (CET)

Det har rätt bra träffsäkerhet, men ej felfritt. Det som ger flest antal falska träffar är användandet av orden i ett citat eller i en infobox. Just nu ligger andelen fel på  % (utifrån egen bedömning av 0 redigeringar). --Adjoka ^diskussion 15 januari 2023 kl. 02.51 (CET)

Rubriken borde ändras. Det är en automatisk märkning av kvalitetsgranskningsfiltret och ingen redigeringskommentar. Kyllo (diskussion) 16 januari 2023 kl. 12.11 (CET)

Jag är också inte helt nöjd med användningen av termen "tidlöshet" på detta sätt - även bortsett från den litet förvirrande förklaringen "Användaren kan ha skrivit text som saknar tidlöshet" som märket har givits. @Adjoka skrev: Istället för "Kalle har nyligen bytt klubb till AIK" är "2022 bytte Kalle klubb till AIK" en mer tidlös beskrivning. Enligt ditt språkbruk har alltså "tidlösheten" ökat därför att en konkret tidsangivelse tillförts. Jag kan förstå tanken, nämligen ungefär att den nya formuleringen gör att innebörden av texten inte längre är beroende av vilket år texten läses. Samtidigt åstakoms ju detta genom att texten i sig görs mindre tidlös, eller hur? Jag skulle hellre se en mindre paradoxal term än "tidlöshet" för det vi vill åstadkomma, alltså att tidsberoende faktauppgifter tidsförankras i texten. Jörgen B (diskussion) 17 januari 2023 kl. 18.27 (CET)

Vad sägs om "Användaren kan ha skrivit text som inte uppfyller Wikipedias krav på tidlöshet"?--LittleGun (diskussion) 17 januari 2023 kl. 19.11 (CET)

Går att lägga in wikilänkar i kommentaren? Då skulle man kunna ha en (mycket kort) artikel "Tidlöshet" i Wikipedia-rymden som beskriver syftet med filtret. Då skulle också användare kunna kommentera på diskussionssidan om filtret beter sig tokigt. Gunnar Larsson (diskussion) 17 januari 2023 kl. 19.19 (CET)

Svwp artiklar ska skrivas på ett sätt som gör att de kan läsas och förstås idag såväl som om 1, 5, 10 eller 50 år. Det innebär inte att artiklarna ska vara fria från tidsuppgifter, men dessa uppgifter ska vara formulerade på ett sätt som är "hållbart över tid", det vill säga är begripliga och svåra att feltolka även när "idag", "numer", "nyligen" och "på sista tiden" inte längre avser samma tid som när artikeln skrevs, detta utan att man går till artikelhistoriken för att ta reda på när artikeln skrevs. Vi skriver därför inte "Gina Lollobrigida avled igår", vi skriver "Gina Lollobrigida avled den 16 januari 2023". Man ska alltså inte ta bort några tidsuppgifter utan uttrycka dem på ett sätt som gör att de inte tolkas olika beroende på när de läses.

Och märket "Tidlöshet?" (med frågetecken på slutet) ska tolkas precis som LittleGun skrev och alltså vara en uppmaning att "kontrollera om den här redigeringen verkligen gör att artikeln uppfyller kravet på tidlöshet." Larske (diskussion) 17 januari 2023 kl. 19.28 (CET)

Jag kände mig helt förvirrad när jag fick markeringen "Tidlöshet?" på en redigering. Jag förstod inte alls vad som avsågs. Ordet "tidlöshet" finns visserligen, men jag tycker inte alls att det är vettigt att använda det ordet för detta ändamål. (Jag ser att jag invände mot denna användning av termen redan år 2011; men jag kom inte alls ihåg denna EMRÅ mycket udda innebörd ordet givits på svwp.) Wikipedia använder för närvarande (OK, sedan åtminstone 7 mars år 2010 och fram till och med åtminstone 17 januari 2023) ordet "tidlöshet" på ett annat sätt än det vanliga. SAOB ger två definitioner, nämligen

egenskapen [e]l[ler] förhållandet att vara ständigt aktuell [e]l[ler] oberoende av tidens värderingar o[ch] d[ylikt]

respektive

egenskapen [e]l[ler] förhållandet att vara tidlös; äv[en] konkretare, om företeelse [e]l[ler] förhållande som alltid funnits [e]l[ler] finns [e]l[ler] som är oberoende av tid.

SAOB ger också tre exempel på användningar av termen:

Den stora konstens tidlöshet. (1956)

Tanken på evigheten, den ofattbara tidlösheten, nästan förskräckte honom. (1936)

Det som denna medeltidssaga handlar om är tidlösheter: kontrasten manligt–kvinnligt, relationen föräldrar–barn. (1990)

SAOL har inga närmare förklaringar av tidlöshet, men hänvisar till tidlös, med den fulla förklaringen

• som tycks mot­stå tiden: ​hennes tid­lösa skönhet.

Detta har EMRÅ mycket litet med betydelsen "text där man tillfört precisa tidsangivelser för att fakta skall vara korrekta även om några eller 50 år" att göra. Däremot tycker jag att termen nutidsfokusering ger en utmärkt och ganska lättförståelig beskrivning av vad vi bör försöka undvika. (Denna sammansättning finns inte med i det mycket begränsade urvalet av sammansättningar i SAOL. Orsaken är inte att "ordet inte finns"; snarare att det dels inte är extremt vanligt och dels att det är så entydigt och lättförståeligt. Se gärna diskussionen av sammansättningar som spånplattefabrik och rymdverksamhet i förordet till SAOL 14!)

@Urbourbo: Kan du (eller någon annan) ge exempel på att termen "tidlöshet" använts utanför wikipedia i den mening du gav ordet?

Sammanfattning: Jag lutar nu åt att namnet på märket bör ändras från "Tidlöshet?" till "Möjlig nutidsfokusering". Jörgen B (diskussion) 17 januari 2023 kl. 22.40 (CET)

Tack @JoergenB:, jag kände att "tidlöshet" var en träffande benämning den gången, och den har ju fastnat under rätt lång tid. Om konsensus nu etableras för någon av de andra benämningar som diskuteras här, så har jag dock inga problem med det heller. /Urbourbo (diskussion) 18 januari 2023 kl. 13.13 (CET)

Föreslår "nutidsfras" eller "nutidsord".95.199.31.226 18 januari 2023 kl. 10.39 (CET)

Men båda SAOB:s definitioner stämmer ju på Wikipedias definition,isynnerhet den första. Att Wikipedia ska vara tidlös ("ständigt aktuell [e]l[ler] oberoende av tidens värderingar o[ch] d[ylikt]") LittleGun (diskussion) 18 januari 2023 kl. 09.17 (CET)

Det är möjligt, men jag är benägen att hålla med Jörgen att "tidlös" normalt inte riktigt används på det sätt vi gör. Jag tror ett tydligare begreppspar i sammanhanget är beständig - obeständig. "Sverige var EU:s ordförandeland 2023" är en beständig formulering. "Sverige är EU:s ordförandeland" är en obeständig.

andejons (diskussion) 18 januari 2023 kl. 10.22 (CET)

@LittleGun: Du har vant dig vid den här litet udda betydelsen av termen. Rent formallogiskt kan man kanske säga att båda definitionerna passar in; men som du ser av samtliga tillämpningsexempel är det inte "tidsoberoende utsaga" som avses. Utsagan "År 2022 anföll Ryssland Ukraina" är tidsbunden; den företeelse som beskrivs är långtifrån tidlös; och detsamma gäller det förhållandet att krig nu råder i Europa. För att du skall få ihop detta med svwps användning av ordet, behöver du (implicit eller explicit) förklara att "företeelsen" inte är anfallskriget, utan sanningshalten av själva utsagan att ett sådant krig påbörjades år 2022; alltså att det i evigheters evigheter kommer att vara sant att just detta inträffade vid just den angivna tidpunkten. Detta må vara formallogiskt (nästan) korrekt; men jag upplever det faktiskt som snudd på sofisteri, i betydelsen "ett till formen korrekt men till innehållet missvisande argument". (Dessutom är formuleringen kanske inte ens formallogiskt helt hållbar. 2022 räknat i vilket årtalssystem? Kan vi vara säkra på att samma system för årtalsangivelser gäller även om 100 000 år?)

Jag ser alltså att jag deltog i diskussionen på Wikipediadiskussion:Tidlöshet år 2011; trots detta var alltså märket fullkomligt obegripligt för mig. Som jag uppfattade det, var mitt bidrag misstänkt för att vara "tidlöst", vad nu detta skulle betyda. Så småningom hittade jag förklaringen; men jag är ju också en relativt van wikipedian, med idéer om var man kan leta och fråga.

@Andejons: Beständig formulering är EMRÅ en betydligt bättre beskrivning än "tidlös formulering" av vad vi vill åstadkomma. Jag skulle dock fortfarande vilja att märket anger det misstänkta felet, inte vad vi skulle vilja ha i stället.

Vi har inte något märke Kategorierna sist?, men väl ett Text efter kategorier; och anger inte heller det rätt sarkastiska Seriöst bidrag? utan skriver i stället Möjligt klotter. Motsvarande, att vi beskriver den möjliga bristen och inte hur det i stället borde ha sett ut, gäller nästan alla märken. Det var ytterst förvirrande att det inte gällde märket "tidlöshet". Alltså skulle EMRÅ Obeständigt ordval (eller Möjligen obeständigt ordval) vara mindre ägnat att förvirra än vad Beständigt ordval? vore. Jörgen B (diskussion) 18 januari 2023 kl. 15.10 (CET)

Namnbyte?

Ingen har invänt mot att själva namnen, även på nya märken, hellre bör ge vinkar om vad som uppfattas som (möjliga) brister i texten än om vad som vore bättre. Jag förmodar att detta beror på att ingen har någon större invändning. Å andra sidan verkar flertalet vara överens om att det nya märket i sig fäster uppmärksamheten på ett verkligt problem (även om diskussionen om precis hur mycket eller hur litet märket bör triggas av inte lett till någon tydlig samsyn). För att vara tydlig: Det är åtminstone min åsikt att märket i sig utgör ett positivt tillägg (och fokuserar på ett bra mycket tydligare "problem" än vad t. ex. den även enligt min åsikt överdrivna jakten på förkortningar gör).
Slutsatsen blir att märket bör behållas men under ett bättre namn, som pekar ut bristen och går att förstå. @Adjoka: Kan du ändra namnet, förslagsvis till Obeständig formulering, Nutidsfokusering eller Nutidsfras e. d., vilketdera du tror är mest begripligt (eller åtminstone minst svårbegripligt:-)? Jörgen B (diskussion) 24 januari 2023 kl. 15.12 (CET)

@JoergenB: Jag har nu bytt den till Nutidsfras/Obeständig formulering. Tyckte det blev tydligast, med risk för att den blir aningen för lång tillsammans med övriga märken när man patrullerar SÄ. Har någon invändningar får man gärna ändra på MediaWiki:Tag-tidlöshet, lyfta det här eller på diskussionssidan för märket. --Adjoka ^diskussion 24 januari 2023 kl. 19.58 (CET)

Med tanke på att de som ägnar tid åt SÄ och reagerar på märkena är vana användare så skulle man kunna korta ner märket till Nu? eller Nutid? och länka märkestexten till lämpligt avsnitt på en Wikipedia:-sida där märket förklaras. Kitayama (diskussion) 24 januari 2023 kl. 21.15 (CET)

Färgbyte

Jag bytte färg på märket till ljusblått, som är det vi använder till lägsta allvarlighetsnivån, sådant som är oavsiktligt, mindre allvarligt och troligen inte avsiktligt klotter. Då underlättas arbetet för de klottersanerare som vill koncentrera sig på avsiktligt klotter som kan vara brådskande att åtgärda med t.ex. blockeringar. Svensson1 (diskussion) 4 februari 2023 kl. 17.34 (CET)

Videouppladdning fungerar ej!

Någon som vet hur man laddar upp en 75 MB stor videofil utan att man får följande felmeddelande gång på gång på konverteringssidan: Error: An exception occurred: FileNotFoundError: b"[Errno 2] No such file or directory: '/data/project/video2commons/video2commons/frontend/static/uploads/dd6e70be-9eb5-11ed-a81e-66fb5a932327'. Har följt instruktionerna till punkt och prickar här. Har även ändrat originalfilens filändelse .mp4 till alla möjliga före uppladdningen, inkl. de rekommenderade, utan resultat. Det är stört omöjligt att ladda upp filen, som i övrigt inte är skapad på ett ovanligt sätt utan, i det här fallet, i mac-programmet iMovie. FFswe (diskussion) 28 januari 2023 kl. 04.35 (CET)

Har du bara redigerat filändelsen, eller har du använt mjukvara som har konverterat filen till mp4-formatet? Om det första, vad var det ursprungliga formatet? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 januari 2023 kl. 08.56 (CET)

Formatet från kameran var mp4 när jag laddade upp den till red.programmet iMovie. Efter redigering så exporterade jag filen per automatik som mp4 till skrivbordet fvb. till WC. Men där tog det alltså stopp. Den vägrar ta emot filen, spelar ingen roll i vilken storlek eller längd (i det här fallet bara 30 sekunder). FFswe (diskussion) 28 januari 2023 kl. 22.38 (CET)

@FFswe Jag känner inte till vad fvb eller WC betyder i videosammanhang så jag kan nog inte hjälpa dig mer där. Jag ser att någon la till ett liknande fel i fellistan på Commons utan lösning och på verktygets diskussionssida på Commons finns flera liknande och obesvarade felrapporter. Jag tror att du får skaffa dig ett verktyg så att du kan konvertera det lokalt till webm (till exempel FFmpeg som är öppen källkod) om du vill ladda upp det snabbt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 januari 2023 kl. 22.54 (CET)

Fvb = för vidare befordran, WC = Wikimedia Commons. Tack i alla fall. Jag kollar vidare. Kanske ställer frågan på en annan sajt om jag inte kan lösa det själv. 👍🤠 FFswe (diskussion) 28 januari 2023 kl. 23.05 (CET)

Felmeddelandet handlar om sökvägen. Generellt beror sådana felmeddelanden antingen på att filen har flyttats, saknas eller eller har fel filändelse (eller saknar filändelse). En så lång sökväg kan också ställa till det.

Om "dd6e70be-9eb5-11ed-a81e-66fb5a932327" är filen verkar den sakna filändelse. Kanske är det bara en temporär fil. Då kan den ha sparats någon annanstans eller så har den inte sparats. Om namnet är en mapp skulle jag tro att det är en temporär sådan. Oavsett vilket är det bästa om du kan gå in i redigeringsprogrammet, öppna filen och spara den själv. Se då till att du ger den ett nytt namn som är kort, lätt att komma ihåg och som inte innehåller specialtecken eller svenska bokstäver. Kontrollera också noga vilket format (filändelse) filen sparas i.

Det kan vara fel hos Commons också, men tycker att någon annan borde ha uppmärksammat det då. Kyllo (diskussion) 29 januari 2023 kl. 11.22 (CET)

@Kyllo Notera att detta inte är på Commons, utan på ett externt hjälpverktyg utvecklat av en volontär (som verkar ha övergett underhållet av verktyget). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 29 januari 2023 kl. 13.25 (CET)

Okej. På tal om Commons har det uppstått fel de senaste gångerna jag har försökt ladda upp bilder från Flickr. När jag tagit bort bilden och laddat upp den på nytt har det fungerat normalt. Trodde först att det var min internetuppkoppling som spökade, men när det hänt igen så vet jag inte. Kyllo (diskussion) 29 januari 2023 kl. 13.32 (CET)

Jag fick felmeddelande med liknade text på en JPG-bild jag försökte ladda upp idag, men då jag provade igen fungerade det.--AleWi (diskussion) 4 februari 2023 kl. 16.59 (CET)

Månadens artiklar

"Kvarteret Skatan, Stockholm" och "Clara Barton".

Det blev svenskt och amerikanskt, när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under december månad. Kvarteret Skatan, Stockholm (skapad av Holger.Ellgaard) blev bästa nya artikel, medan Clara Barton (av undertecknad) belönades som bästa utökning.

Det här projektet startade för snart tio år sedan, i april 2013. Den första framröstade nya artikeln blev Stockholms väderkvarnar av Holger.Ellgaard (medan bästa utökning då blev Centralafrikanska republiken av jssfrk). Därefter har vi kunnat glädjas åt Holgers alla intressanta texter om Stockholm, varav åtta blivit framröstade som månadens nya artikel. Hans nästan 4500 artiklar finns kvar, även om han själv lämnat oss, och bara under de senaste åtta åren har de lästs över 17 miljoner gånger. Tack, Holger, och vila i frid.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (60 stycken) respektive utökningar (33 stycken) under november. Här stod Boberger och Hans Frörum för insatserna. Totalt listades under förra månaden 336 nya och 110 utökade artiklar i projektet. I listningen för januari inkluderas även fynd från totallistningen av nya artiklar på minst 8 000 byte samt månadens olika veckotävlingar.

Nu är det februari, och vi kan rösta på januari månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 65 nya och 23 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 4 februari 2023 kl. 10.16 (CET)

Bauhaus

Artikeln Bauhaus var den mest besökta artikeln igår:[6]. Någon som förstår varför? Det mesta på övre halvan kan relateras till TV-progammen Carina Bergfeldt och På spåret, och andra TV-program. Men jag vet inte vilken koppling till Bauhaus skulle vara. Inte tvåan Staffan Götestam heller. Någon vet? LittleGun (diskussion) 4 februari 2023 kl. 14.48 (CET)

Det jag reagerar på i Bauhaus-artikeln är den mängd externa länkar som finns. 6 länkar är på tok för många ned tanke på Wikipedia:Externa länkar. Colapojken (diskussion) 4 februari 2023 kl. 15.21 (CET)

Middagsbjudning med regissören och manusförfattaren Staffan Götestam i Go'kväll, se här. Larske (diskussion) 4 februari 2023 kl. 15.36 (CET)

Fotografiska öppnar i dag utställning om en av Bauhaus grundare. [7] Kitayama (diskussion) 4 februari 2023 kl. 15.37 (CET)

Bauhaus var svaret på en fråga i TV4s frågeprogam Postkodmiljonären igår. Janders (diskussion) 4 februari 2023 kl. 17.16 (CET)

Tackar! LittleGun (diskussion) 4 februari 2023 kl. 19.18 (CET)

Kvalitetsmätningen februari

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-04-01	12	179	52	8	45	0	86	303	396	0	140	265	425	2 021	3	3 935	55 716	59 651	2,33 %
2023-05-01	8	153	53	9	47	1	89	266	397	0	151	256	429	1 947	3	3 809	56 009	59 818	2,33 %
2023-06-01	9	151	46	8	46	0	72	274	391	0	144	251	425	1 950	4	3 771	56 590	60 361	2,35 %
2023-07-01	7	114	52	6	51	0	71	251	374	0	147	265	427	1 936	4	3 705	56 883	60 588	2,36 %
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

ned i språkvård. Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 05.30 (CET)

Även fakta ner mycket. Adville (diskussion) 1 februari 2023 kl. 07.23 (CET)

Uppgången i Infoga kan nog härledas till att någon går igenom Indonesien i Wikidata och upptäcker botskapade dubbletter. Jag har i kväll åtgärdat dessa så antalet är just nu 291. Kitayama (diskussion) 4 februari 2023 kl. 22.27 (CET)

Är Ture Sventon och jakten på Ungdomens källa fortfarande kommande?

Flyttad till diskussionssidan Diskussion:Ture Sventon och jakten på Ungdomens källa, eftersom det övergått i en relevanskontrolldiskussion. Komplett med mallning.--LittleGun (diskussion) 5 februari 2023 kl. 16.45 (CET)

Veckans tävling denna vecka handlar om kulturliv...

Det går att skriva om Cirkus Cirkör, Susan Stuart Frackelton och mycket mer under veckan.

... och jag hoppas att jag får fler medtävlande.

Det går att skriva om konst, nycirkus, Eurovision Song Contest 2023, filmer, olika kulturbegrepp eller något museum. Samt en hel del annat. Tipsa går också bra.

Kom till tävlingssidan via denna länk.

// Hälsar deltagare Zquid (diskussion) 8 februari 2023 kl. 11.32 (CET)

Årets nyuppladdade bild!

Bäst 2021, Gertrud Håkansson av Jonnmann!

Äntligen dags! Omröstningen för Årets nyuppladdade bild för 2022 är igång. Kandidaterna är de bilder som vann varje månad i Månadens nyuppladdade bild, och omröstningen håller öppet februari ut. Grattis till alla månadsvinnare så här långt, och hjälp till att rösta fram den bästa bilden. Haxpett (diskussion) 6 februari 2023 kl. 22.16 (CET)

(Efter att ni röstat får ni gärna gå in på MNB och nominera någon av de i januari uppladdade bilderna inför den omröstningen, då den öppnar 8 februari. /Haxpett (diskussion) 6 februari 2023 kl. 22.19 (CET))

@Haxpett: Slutar den senare omröstningen också sista februari? // Zquid (diskussion) 8 februari 2023 kl. 11.36 (CET)

@Zquid Ja, MNB-omröstningarna är alltid (förutsatt att någon fixar i tid) från 8:de till sista i månaden. /Haxpett (diskussion) 9 februari 2023 kl. 08.08 (CET)

@Haxpett: OK... Jag har inte så bra koll på Månadens nyuppladdade bilder. Men det är ju logiskt med sista i månaden som slutdatum, hahaha! Vet inte hur jag tänkte. Eller inte tänkte. // Zquid (diskussion) 9 februari 2023 kl. 09.48 (CET)

Klaner vs Folkgrupper

Har roat mig med att sortera (och skapa artiklar om) bland artiklarna om Kenyas folkgrupper och skapade då Kategori:Folkgrupper i Kenya som en underkategori till Kategori:Kenyas samhälle där artiklarna låg. Gjorde sedan samma procedur med Tanzania, dvs skapade Kategori:Folkgrupper i Tanzania som underkategori till Kategori:Tanzanias samhälle där artiklarna ursprungligen låg. Därefter gick jag vidare till Somalia, gjorde samma procedur – men upptäckte sedan att där låg Kategori:Somaliska klaner, men som underkategori till Kategori:Kultur i Somalia. Nu är frågan om båda kategorierna ska vara kvar? Eller har jag tänkt fel någonstans?NnieAndersson (diskussion) 8 februari 2023 kl. 20.05 (CET)

Somaliska klaner är inte detsamma som folkgrupper (i betydelsen olika etniska grupper), utan snarare stora släkter inom folkgruppen. Folkgruppen torde alltså vara somalier, och klaner olika grupper inom den folkgruppen. —Lundgren8 (d · b) 9 februari 2023 kl. 08.52 (CET)

Klaner, som definieras av släktband, bör kanske snarare kategoriseras som underkategori till samhälle snarare än kultur, eftersom kultur inte är definierande egenskap för en klan? Även om klaner upprätthåller en kultur så ingår man väl i klanen av blodsband, inte av kultur? Eller har jag missförstått att för vissa klaner är det kombinationen som är avgörande, dvs följer man inte klanens kultur så utesluts man ur klanen eller kanske t.o.m. dödas? FWIlkens (diskussion) 9 februari 2023 kl. 11.04 (CET)

Jag tänker ju att då borde Kategori:Folkgrupper i Somalia ligga i Kategori:Somalias samhälle och Kategori:Somaliska klaner i Kategori:Folkgrupper i Somalia. Andra folkgrupper än klaner går då ligga enbart i Kategori:Folkgrupper i Somalia.NnieAndersson (diskussion) 9 februari 2023 kl. 13.00 (CET)

@NnieAndersson Låter rimligt. FWIlkens (diskussion) 9 februari 2023 kl. 13.13 (CET)

Låsning på Huvudsida

Hej! Senaste två dygnen har Huvudsida och dess undersidor inte kunnat redigeras av "vanliga" bekräftade användare. Det beror på denna redigering och förklaras här. Det var tydligen en tillfällig låsning pga. vandalattack på olika större wikipedior. Bland annat Mummy on a chair och Zquid var drabbade av låsningen, som nu hävts. Paracel63 (diskussion) 9 februari 2023 kl. 14.49 (CET)

Wikimedia Foundations insamlingskampanj i Sverige startar nästa vecka

Kära alla,

Detta är en snabb påminnelse. Som tidigare nämnts kommer Wikimedia Foundations insamlingskampanj på svenska Wikipedia att starta den 14 februari för icke inloggade användare. Ni kan hitta mer information på engagemangssidan eller bara kontakta mig direkt om ni har några frågor eller kommentarer.  

Generellt sett kan du före och under kampanjen kontakta oss:

• På insamlingsteamets pratsida.
• Om du behöver rapportera en bugg eller ett tekniskt problem kan du skapa ett phabricator-ärende.
• Om du ser att en donator på en pratsida, VRT eller sociala medier har problem med att donera, vänligen hänvisa dem till donatewikimedia.org.

Hälsningar, Julia

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) JBrungs (WMF) (diskussion) 10 februari 2023 kl. 12.53 (CET)

Kvalitetsmätningen januari

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-04-01	12	179	52	8	45	0	86	303	396	0	140	265	425	2 021	3	3 935	55 716	59 651	2,33 %
2023-05-01	8	153	53	9	47	1	89	266	397	0	151	256	429	1 947	3	3 809	56 009	59 818	2,33 %
2023-06-01	9	151	46	8	46	0	72	274	391	0	144	251	425	1 950	4	3 771	56 590	60 361	2,35 %
2023-07-01	7	114	52	6	51	0	71	251	374	0	147	265	427	1 936	4	3 705	56 883	60 588	2,36 %
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

En minskning av Global, Infoga och Pov, upp i srrpåkvård, annars ungefär som förra månaden Yger (diskussion) 1 januari 2023 kl. 05.44 (CET)

Vad ligger bakom novembers stora uppgång av "Fakta" och nedgången under december? Chandra Varena (diskussion) 1 januari 2023 kl. 08.28 (CET)

Som framgår av diskussionen under denna rubrik i december handlade det om diskrepans mellan uppgifter i artikelns ingress och kategorisering vad gäller födelse- och dödsår. Detta kunde åtgärdas relativt snabbt. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2023 kl. 09.12 (CET)

Tyvärr blev väl en del kvar. Ibland är det lite tveksamt vad man bör göra åt dem. Al-Hakam I har till exempel kategorin födda 770 och anges i inledningen vara född 771 vilket verkar hämtat från wikidata. Frågan är dock hur det egentligen är kontrollerat, de flesta wikipediaversioner verkar inte ange något exakt födelseår. Några födelseböcker hade de inte på 700-talet. Även om det skulle någorlunda samtida uppgifter om födelseår ser den muslimska kalenderns år annorlunda ut. Det finns nu några källor men en närmare granskning visar att flera egentligen skriver ett utelämnat "omkring" eller liknande. Där problemen snarare är wikidata än wikipedia är de bökingare att åtgärda.FBQ (diskussion) 1 januari 2023 kl. 09.49 (CET)

Även i Hélène Aperia-Meurling är troligen wikidata problemet. Sveriges dödbok säger 1903, men på wikidata anges felaktigt att den säger 1909. Där finns dock angivet att Artists of the World Online, och den databasen kommer jag inte åt, så det gör det lite bökigt att korrigera uppgiften. Jag försökte lägga in det, men jag får bara felmeddelanden när jag skall lägga in källan. Möjligen måste den felaktiga uppgiften i Sveriges dödbok raderas först, men när den är raderad blir det svårt att hitta rätt objekt.FBQ (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.05 (CET)

Dödsannonsen i DN 23 sep 1986 anger 20 mars 1903 som födelsedatum. Kitayama (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.15 (CET)

Ja, jag är ganska säker på att 1903 korrekt. Jag kan dock fortfarande inte utesluta att Artists of the World Online anger 1909, det gör ändring på wikidata svår. FBQ (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.21 (CET)

Så länge inte wikidata ändrats kommer det fortfarande att finnas en diskrepans mellan wikidata och artikeln även om födelsekategorin ändras till att stämma med inledningen.FBQ (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.25 (CET)

Ja, men det är ett problem för Wikidata. Vi kan lägga in datumet lokalt. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.54 (CET)

 Utfört Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.54 (CET)

Visst finns det Kategori:Wikipedia:Språkvård-samtliga fall som är mer svårlösta, men i de flesta fall handlade det förmodligen om rent slarv. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.56 (CET)

Det är utmärkt att diskrepanserna mellan artikelingress och artikelkategoriseringen undersöks och åtgärdas. Ibland är det fel i Wikipedia och ibland är det fel i Wikidata. Tack till dem som angriper dessa "Faktafel" och därmed ökar kvaliteten i Wikipedia och ibland även i Wikidata.

En påminnelse är kanske på sin plats om att när artikelkategoriseringen ändras behöver det också göras en kontroll om artikeln är länkad från någon av de manuellt uppdaterade namnförgreningssidorna och vid behov uppdatera även där. Några aktuella exempel på där rättning skett i biografierna men inte på grensidan är:

• Jón lærði Guðmundsson
• Kristmann Gudmundsson

där artiklarna rättades i början av december men där grensidan Gudmundsson fortfarande har fel dödsår respektive födelseår för dessa herrar.

Det är kanske inte så många som läser namnförgreningssidorna eller ens känner till att de finns, men för er som läser sidor i kategorin Kategori:Efternamnsförgreningssidor har jag gjort ett användarskript som "hajlajtar" de länkar som leder till artiklar vars Födda/Avlidna-kategorisering avviker från levnadsdata i parenteserna på grensidan. Det hittar inte alla avvikelser, men rätt många. En röd ram indikerar avvikelse i födelseåret, en blå ram indikerar avvikelse i dödsåret och en grön ram indikerar avvikelse i både födelse- och dödsår. När avvikelsen är rättad ser det ut som vanligt. Om det är efternamnsförgreningssidan eller biografin som behöver rättas måste förstås avgöras manuellt.

Den som vill prova detta skript kan lägga in följande rad in sin common.js

mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Anv%C3%A4ndare:Larske/enamncompv1.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

Här är en exempelsida som ni kan titta på när skriptet är inlagt.

-- Larske (diskussion) 1 januari 2023 kl. 13.17 (CET)

Jag använder skriptet och brukar rätta när jag upptäcker avvikelser. Även där handlar det ofta om rent slarv (bristande akribi om man så vill), något vi alla gör oss skyldiga till någon gång. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2023 kl. 13.58 (CET)

Jag brukar rätta fel jag hittar jag går in och letar efter om namn finns med på grensidorna. Men ofta saknas ju många namn på en hel del av grensidorna, alla lägger inte in namn där när de skriver, och en del var det ganska länge sedan de sågs över, så de skulle alla fall behöva en översyn. Vi får se, efter Svenska män och kvinnor kanske jag kommer att börja titta lite på det igen.FBQ (diskussion) 1 januari 2023 kl. 20.04 (CET)

Det stora arbetet är att sätta igång sidorna. Där har Roufu gjort ett storverk, men alltjämt saknas många efternamnsförgreningar. När det väl finns är det enkelt att komplettera med de personer som fattas. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2023 kl. 20.59 (CET)

Jag delar nog inte den uppfattningen, att starta sidorna är vanligen ett mindre arbete, fyllandet av innehåll är det stora arbetet, särskilt om ariklarna skall innehålla alla som har biografier med kpmplett data och yrken med mera. Nu var det just den ambitionen Roufu hade och är absolut värd pris. FBQ (diskussion) 3 januari 2023 kl. 07.31 (CET)

Jag håller med FBQ. Att "sätta igång" en ny sida är ett litet arbete jämfört med att fylla på den med data som också behöver granskas. Båda dessa arbeten kan dock göras relativt koncentrerat i tiden. Det riktigt stora arbetet består av det underhåll som behöver göras när de länkade sidorna av en eller annan anledning ändras/rättas på ett sådant sätt att det uppstår en avvikelse mellan grensida och de länkade artiklarna, ändringar som görs av personer som ofta inte har en aning om, eller tillfälligt har glömt bort, att det finns en efternamnsförgreningssida med dubbellagring av till exempel den biograferade personens levnadstid. Det arbetet blir därför utspritt i tiden och det kan dröja flera år innan en efternamnsförgreningsida åter kommer i synk med de länkade artiklarna.

Ett exempel på ett efternamn som saknas i Kategori:Efternamnsförgreningssidor här i svwp är Williams (efternamn), sidan har dock varit "påtänkt" sedan snart sju år. Se även en:List of people with surname Williams.

Det finns mellan 250 och 300 artiklar i svwp som skulle kunna platsa på en sådan sida, se följande sökningar:

(Den första sökningen är rent Wikipedia-intern medan den andra även inkluderar information från Wikidata)

• Länk till fråga som hittar (just nu 266) personartiklar i svwp som har ett artikelnamn som slutar på Williams samt eventuell särskiljare.
• Länk till fråga som hittar (just nu 281) artiklar i svwp som är kopplade till ett Wikidataobjekt som har värdet Williams (Q1688722) på egenskapen efternamn (P734).

I den andra sökningen inkluderas alltså även artiklar som inte har Williams i slutet av artikelnamnet och det är säkert ett föremål för diskussion i vilken mån artiklar som Marley Marl, Meek Mill och Ntozake Shange bör länkas från Williams (efternamn). Det behöver nog avgöras från fall till fall.

-- Larske (diskussion) 3 januari 2023 kl. 09.59 (CET)

Tillägg: Ett tiotal namnförgreningssidor med namn som slutar på Williams finns också. Dessa innehåller sammanlagt ett fyrtiotal länkar varav ett antal är rödlänkar.

--Larske (diskussion) 3 januari 2023 kl. 10.54 (CET)

Tillägg 2: Jag har gjort en listeria som är en tabell över de objekt i Wikidata som uppfyller följande kriterier:

• har egenskapen instans av (P31) med värdet människa (Q5)
• har egenskapen efternamn (P734) med värdet Williams (Q1688722)
• har minst 10 länkar till Wikimediaprojekt

Det är 403 rader i tabellen och det framgår att svwp har artiklar om samtliga 55 objekt som är länkade till minst 28 Wikimediaprojekt. Tabellen toppas av Robin Williams med 154 länkar och Jerry Williams med 11 länkar kommer först på plats 331.

Några av rödlänkarna, till exempel den amerikanska skådespelaren Cara Williams^(en) med 24 länkar (på plats 76) och den brittiska politikern Shirley Williams^(en) med 23 länkar (på plats 90), båda avlidna under 2021, kanske kunde vara relevanta för artiklar även i svwp.

• Tabellen finns här i Sandlådan
• En motsvarande tabell för alla de 278 objekt som har länkar till svwp finns här i Sandlådan. För nio av dessa finns det inga länkar till andra Wikimediaprojekt.

--Larske (diskussion) 3 januari 2023 kl. 12.01 (CET)

Jag menar nog att personer som Marley Marl, Marley Marl, Meek Mill och Ntozake Shange också bör med på listan. Det kan ju mycket väl vara så att man känner till dem under deras artistnamn men när man påträffar dem under sina riktiga namn inte vet vem som åsyftas och därför vill slå upp det. Oavsett är det ju inte omöjligt att de i vissa sammanhang omtalas under sina riktiga namn och att det är det man använder för att söka dem. Jag menar ju också att personer som anges med Smeknamn eller initialer bör finnas med på grensidorna med sina fullständiga namn för att göra dem lättare att hitta. När jag tidigare gjort grensidor eller kompletterade dem gjorde jag sökningar på wikipedia, som jag sedan kompletterade med saknade namn ur NE. Nu tycker jag att wikipedias sökmotor börjat fungera sämre, ofta kommer omnämnanden i texten före artikeluppslag som innehåller sökordet. Jag vet att Roufu i stället använde standardsortering, men då har ju en del haft felaktig standardsortering, och patronymikon ställer ju också till det på grensidor för sonnamn. Jag behärskar inte Larskes kunskaper i att göra sökningar via wikidata, men jag gissar att det är bästa sättet när man skall bygga grensidor. Jag vet att det föreslagits att automatisera grensideskapandet utifrån wikidataposter, men jag tror att wikidata skulle behöva förbättras lite först, och dispositionen och urval skulle nog behöva funderas igenom noga först.FBQ (diskussion) 3 januari 2023 kl. 16.15 (CET)

Att starta sidor som är kompletta när de publiceras är det stora arbetet, menade jag givetvis. Då är det bara att komplettera dem med nya namn efter hand. Att börja i liten skala är givetvis enkelt. Det har jag själv gjort vid några tillfällen, men många gånger har min ambition att få med alla aktuella artiklar fått mig att avstå från att göra något. Om sidan redan finns händer det visserligen att jag glömmer att lägga in personer som jag biograferar där, men oftast gör jag det och är tacksam över att det är möjligt. Tostarpadius (diskussion) 3 januari 2023 kl. 22.47 (CET)

Ett annat problem med koppling till detta är att personer vars artiklar får ett särskiljningstillägg ofta läggs in enbart på efternamnsgrensidan och inte också som en topplänk (om det bara finns en annan med namnet) eller på förgreningen för det specifika namnet. Hur man skall komma till rätta med det vet jag inte. Tostarpadius (diskussion) 3 januari 2023 kl. 23.16 (CET)

Eller så läggs de bara in på förgreningen för det specifika namnet, men inte på efternamnsgrensidan, vilket gäller för flera av artiklarna i exemplet här nedan. När samma levnadsdata ibland finns inskrivna på två eller kanske till och med tre (förnamnsgrensidor finns också) sidor förutom i själva artikeln är det som att be om problem i och med att man måste rätta på 3–4 ställen när ett fel upptäcks för till exempel ett födelseår.

Det där med att "bara komplettera dem med nya namn efter hand" låter bra i teorin, men det ska göras också. "Ingen har några plikter" och då är det lätt att eftersläpningen bara växer. Under det senaste året har det i genomsnitt skapats cirka 25 nya biografier per dag i svwp. Det har under det senaste året tillkommit

• 58 artiklar med namnet Jo(h)(a)ns(s)on
• 45 med namnet Anders(s)on
• 45 med namnet Nils(s)on
• 32 med namnet Ols(s)on
• 30 med namnet Pet(t)ers(s)on
• 25 med namnet C/Karls(s)on
• 24 med namnet Pe(h)rs(s)on
• 21 med namnet Svens(s)on
• 18 med namnet Eric/ks(s)on
• 17 med namnet Gustav/fs(s)on
• 16 med namnet Lars(s)on
• 16 med namnet Smith och
• 10 med namnet Williams

det sistnämnda bara för att knyta an till mitt tidigare inlägg.

Just nu finns det ett sjuttiotal artiklar av varierande ålder om personer med efternamnet Svensson som ännu inte har länkats från grensidan Svensson. Här är några exempel:

• Erik Svensson (biolog) (mer än 14 år gammal artikel)
• Charlotte Svensson (affärsutvecklare) (mer än 6 år gammal artikel)
• Sture Svensson (mer än 6 år gammal artikel)
• Axel Svensson (mer än 5 år gammal artikel)
• Arne Svensson (mer än 4 år gammal artikel)
• Bo Svensson (statsvetare) (mer än 4 år gammal artikel)
• Felix Svensson (friidrottare) (mer än 4 år gammal artikel)
• Helen Svensson (mer än 4 år gammal artikel)
• Sixten Svensson (mer än 4 år gammal artikel)

Larske (diskussion) 4 januari 2023 kl. 01.34 (CET)

Visst skall det göras, men jämfört med den första sammanställningen är det ett överkomligt arbete. Vad gäller att samma sak står på flera sidor finns det en lösning som används på dewp där det räcker med ett, men den har hittills inte accepterats av gemenskapen. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2023 kl. 10.32 (CET)

Nu överensstämmer grensidan Erik Svensson med de namn som följer på länken dit på grensidan Svensson. Bland de senare fanns för övrigt tidigare en dubblett. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2023 kl. 15.51 (CET)

Nu har alla här ovan lagt in på den stora grensidan, vilket medförde att ett par andra grensidor skapades. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2023 kl. 16.50 (CET)

• Vad är det för lösning som används på dewp, men inte har accepterats av gemenskapen?
• Vilken gemenskap, den tyska eller den svenska, är det som inte har accepterat den lösningen?

Jag tycker att det ser ut som om dewp har samma problem som svwp med namngrensidor och biografier som inte stämmer överens med avseende på levnadstiden och därmed vilseleder den läsare som råkar läsa på fel sida. Det kan handla om allt från att artikelkategoriseringen är gjord efter århundrade medan grensidan redovisar ett exakt födelseår, kanske inte ett allvarligt fel men likväl trist, till rent tangentsnubbel som gör att siffrorna blivit omkastade, 1976 har blivit 1967 eller 1980 har blivit 1880, på någon av sidorna som därmed visar en felaktig uppgift. Det förekommer också att länken från grensidan går till någon annan person med samma namn. Antagligen förekommer det även på dewp att sidor som en gång hade samma uppgifter med tiden divergerat på grund av att artiklar rättats utan att grensidan uppdaterats.

• Här i Sandlådan finns en tabell med 74 skillnader, bara på 187 av de mer än 7 100 namngrensidorna i dewp. Tabellen är inte heltäckande, det finns avvikelser som inte är inkluderade, till exempel när födelse- eller dödsår saknas på grensidan men finns i artikelkategoriseringen.

Larske (diskussion) 4 januari 2023 kl. 16.23 (CET)

Den lösning som finns på dewp för att undvika att man missar att lägga in på någon av grensidorna och garantera att informationen blir densamma är transkludering med hjälp av <onlyinclude>. Det har hittills inte accepterats av den svenskspråkiga gemenskapen, trots att fler än jag stött förslaget att införa det även här. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2023 kl. 16.53 (CET)

Tack för info, nu när du säger det tror jag mig ha sett någon diskussion om det för länge sedan.

Transkludering skulle kanske lösa att inte behöva skriva in samma uppgifter på mer än en grensida, men löser knappast problemet att grensida och artikel divergerar.

Vilka nackdelar uppfattar du att de som inte stöder metoden ser?

-- Larske (diskussion) 4 januari 2023 kl. 17.09 (CET)

Nej, det löser inte problemet att det kan bli fel, men om det blir det rättas det på ett ställe. Jag har inte riktigt förstått argumenten mot, men en förklaring till de olika åsikterna har nog varit att vissa ser det som mest angeläget att underhålla sidan för efternamnet, medan jag anser den andra vara viktigast. Kanske har man uppfattat det som krångligt. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2023 kl. 17.18 (CET)

För att "inte ha accepterats av den svenskspråkiga gemenskapen" används det på väldigt många ställen:

• Länk till sökfråga som hittar (just nu 461) artiklar i kategoriträdet Kategori:Namnförgreningssidor som använder transkludering av namngrensidor.

Larske (diskussion) 4 januari 2023 kl. 17.50 (CET)

Jag är som sagt skeptisk till systemet, av följande anledningar:

1. Det är krånglig kod - när jag först träffade på den var det inte självklart vad den gjorde. Det gör det svårt för användare oinsatta i koden att redigera sidorna. Det innebär färre som hjälper till med uppdateringar.

2. Det gör det svårt att upptäcka vad som saknas. När jag redigerar sidan Svensson ser jag inte vilka med namnet Johan Svensson kan jag inte se vilka med namnet som finns upptagna i listan. Då måste jag gå in på sidan Johan Svensson. Då måste jag gå till sidan Johan Svensson. Det gör det riktigt bökigt med personer som i källor omväxlande kallas Jan/Jon/Johan/Johannes.

3. Angränsande till 2, det är inte nödvändigtvis bara sådana som sorteras på Johan som behöver listas på grensidan Johan Svensson. "Målarn" Svensson kan ha tilltalsnamnet Johan. Kanske heter artikeln Johan "Målarn" Svensson, kanske inte. Johan Svensson som använde pseudonymen "Algot i Vasslunda" kanske ändå skall sorteras med övriga Johan Svensson. Men C. J. Svensson som hade Johan som tilltalsnamn gör det idag inte, men han behöver ändå rimligen ligga på grensidan för Johan Svensson. Du Tostarpadius har skapat många artiklar utifrån Ugglan, där fullständigt namn anges. Jag har flyttat en del, men nu skall ju uppslagsord handla om POMMF, och det är möjligt att Carl Johan Svensson, Sten Johan Svensson och Hans Johan Svensson skall ligga på de uppslagen även om Johan var tilltalsnamn, men då sorteras de inte på J, och skall inte heller ligga under Johan i den alfabetiska listan, och skall också exkluderas från att kopieras från grensidan Johan Svensson - men bör fortfarande listas där. Samma sak de som har uppslag under Jon/Jan/Johannes Svensson men även kallats Johan Svensson. Nu går det ju att fixa, men det kräver att den som redigerar grensidan Johan Svensson vet vilka namn som skall kopieras över till grensidan Svensson och att de vet hur man gör för att se till att så sker.

I slutändan tycker jag komplikationerna är så stora, att den arbetsvinst som blir med systemet inte kompenseras. Det går att kopiera och klistra in om man vill föra över exakt information från ena sidan till den andra i alla fall. Sedan har jag inte uppfattats att någon konsensus kring att systemet skall bort har tagits, därför har jag inte heller plockat bort den. Jag har gjort det tidigare, när den varit mer problem än hjälp när jag har försökt uppdatera sidor, men sedan våran senaste diskussion för några år sedan har jag undvikit dessa grensidor och låtit koden ligga.FBQ (diskussion) 4 januari 2023 kl. 18.20 (CET)

Ja, jag har lagt in det på namnförgreningarna, men möjligheten utnyttjas oftast inte på efternamns- och förnamnssidorna. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2023 kl. 18.34 (CET)

Ok, ja, troligen är det i så fall för att fler än mig som lägger lagt in namn på efternamnsgrensidorna får väldigt svårt att kontrollera vilka namn som finns med om man i redigeringsläge inte kan se vilka namn som finns med, utan namnen hämtas från en annan sida. Möjligen är det också andra som antingen inte förstår vad eller tycker att det skapar mer krångel än det förenklar.FBQ (diskussion) 4 januari 2023 kl. 21.19 (CET)

Det har som sagt normalt inte utnyttjats. På dewp finns det direkta uppmaningar om att namn skall läggas in på själva namnförgreningen istället och det tycker jag är utmärkt. Trots allt är sannolikheten större för att man går till Johan Svensson än till Svensson om man är ute efter någon med det namnet. Tostarpadius (diskussion) 5 januari 2023 kl. 09.45 (CET)

Jag skulle inte gå till grensidan Johan Svensson utan till grensidan Svensson. Kanske just för att jag vet att personen mera troligt saknas på den sidan, oavsett om sidan uppdaterats med aktuella namn eftersom personen mycket troligen kan ha sorterats som Carl Johan, Johannes eller något annat och därför med stor sannolikhet inte finns med. FBQ (diskussion) 5 januari 2023 kl. 21.10 (CET)

Det sättet att agera bygger på en föregående kunskap som de flesta som söker information här inte besitter. För egen del skulle jag inte komma tanken att gå någon annanstans än just till Johan Svensson om jag letar efter någon med det namnet. Att gå till sidan med alla som heter Svensson känns verkligen som en omväg. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2023 kl. 13.35 (CET)

Nej, det är möjligt, nu dröjde mitt svar, lite av tidsbrist, lite av att vi kommit från ämnet en hel del. Oavsett så kan det ju alltid vara såväl en vettig grensida för "Johan Svensson" som en för "Svensson". Förutsättningen är ju att de båda är bra. Är de svåra att underhålla är ju annars bättre att omdirigera Johan Svensson till grensidan för Svensson. Nu är det väl inget jag föreslår. Möjligen kunde man ju på grensidan "Johan Svensson" hänvisa till grensidan "Svensson" ifall man inte hittar ett namn. Helst skulle ju då de vanliga efternamnsgrensidorna behöva fungera bättre först.FBQ (diskussion) 9 januari 2023 kl. 20.19 (CET)

Först nu upptäckte jag det senaste inlägget. Jag är djupt oenig. Det viktigaste är namnförgreningarna av typen "Johan Svensson", inte sidor med alla som heter Svensson. Tostarpadius (diskussion) 15 januari 2023 kl. 09.28 (CET)

Mitt svar kom också mycket sent, men jag antar att det blir fler tillfällen att debattera det här. Ja, vi är djupt oeniga. Det är generellt sett olämpligt att söka på namngrenar som "Johan Svensson". Många vet inte att Hans är en smeknamnsform för Johan. Eller att Johannes är en latiniserad form av Johan och att en person kan omtalas med alla formerna och att det kan vara slumpmässigt om personen fått uppslaget Hans, Johan eller Johannes Svensson. Han kan till och med finnas omtalad i vissa källor som Jöns Svensson. Jag har för övrigt förfäder med dopnamnet Johan som under 1700-talet kallade sig Jean - helt utan att ha vistats i Frankrike. För att inte tala om alla som senare kallat sig John i stället. Detta bortsett från problemen med personer som kan ha fått uppslaget Carl Johan Svensson eller C. J. Svensson fast tilltalsnamnet är Johan - eller något annat. Jag tror fortfarande att få bra Svensson-grensidor är det viktigaste - sedan peta med undergrensidor som Johan Svensson och försöka få dem vettiga. FBQ (diskussion) 26 januari 2023 kl. 20.45 (CET)

Det är generellt olämpligt att söka på efternamnsgrensidor skulle jag snarare vilja påstå. De blir snabbt oöverskådliga och är i mina ögon då mest en lista för sakens skull än något som har praktisk betydelse. De undantag Du nämner är så sällsynta att de inte påverkar helhetsbedömningen. Tostarpadius (diskussion) 27 januari 2023 kl. 02.25 (CET)

Jag upplever att de inte är sällsynta undantag utan tvärtom ganska vanligt, och att jag konstaterat det ganska ofta efter att ha sökt på specifika namngrensidor vilket fått mig att helt sluta använda dessa. Sedan skulle det ju behöva beläggas med exempel, och det har jag inte tid för just nu. Men, det behövs gissningsvis en ordentlig genomgång kring hur efternamnsgrensidorna skall se ut med fler deltagare framöver alla fall.FBQ (diskussion) 27 januari 2023 kl. 18.37 (CET)

Nej, diskussioner om något sådant är helt onödiga. Det enda som gäller är att skapa fler och komplettera dem som finns. Vad gäller undantagens betydelse ser det givetvis olika ut för dem som själva skapar artiklar och dem som läser dem. För oss som bidrar med biografier är det visserligen viktigt att undersöka om det riskerar att bli en dubblett, men det viktigaste för att detta skall kunna undvikas är att vi är generösa med omdirigeringar. Då händer det betydligt mer sällan. Det andra vi bör vara noggranna med är att alltid lägga in nya artiklar med särskiljningstillägg antingen som topplänkar eller på en namnförgrening. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2023 kl. 00.12 (CET)

Nej visst, vi kommer ingenstans just nu alla fall. Rådet att skapa fler är jag inte så förtjust i, som jag vanligen åtminstone när det bara handlar om några få namn är enklare att hitta personerna om det saknas lista än om det finns en inkomplett. Att bättra på listorna är givetvis ett bra insats. Generösa omdirigeringar är jag också skeptisk till om det är till hur väl det fungerar, särskilt när nya biografier tillkommer och omdirigeringarna egentligen hellre borde gå till grensidor och då är svåra att upptäcka när de blir inaktuella. Att vara noga med att lägga in nya artiklar på namnförgreningar kan vara betydelsefull insats, men systemet måste kunna fungera utan att det görs, nya användare kommer inte att känna till de principerna, och alltför komplicerade krav kommer att göra steget att börja skapa biografier för stort för att få nya användare att vilja börja ta sig an arbetet. Frågan kommer hur som helst att behöva aktualiseras igen.FBQ (diskussion) 30 januari 2023 kl. 19.07 (CET)

Mycket handlar om vilken grundinställning man har. Min är att nya användare lär sig hur det fungerar, om inte första dagen så efter hand. Om vi som varit aktiva länge inte föregår med gott exempel kommer det att ta längre tid, men de kommer inte att låta sig hindras av det. Frågan behöver inte alls diskuteras, utan det enda som gäller är att så många som möjligt hjälps åt med det praktiska hantverket. Tostarpadius (diskussion) 31 januari 2023 kl. 04.05 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ En annan fråga nämligen Språkvård, förstår jag det rätt hamnar även Kategori:Artiklar med text på andra språk i åtgärdskategorin Språkvård. Men 1. Hur hittar man igen själva kategorin i artikeln? 2. Vad är kriterierna för att en artikel ska mallas? Noterar nämligen att endel artiklar, exempelvis al-Arish, Al-Mahalla al-Kubra, Algeriets fotbollsförbund och Apostasi inom islam är sådana artiklar som inte borde ligga i en sådan åtgärdskategori, eller har jag fel?NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 19.57 (CET)

Edit. Hittade inställningen för den dolda kategorin och noterar nu att det alltså rörde förra månaden. Därför stämde det inte. Noterar vidare att länken till språkvårdskategorin är olika i tabellen och förklaringsrutan. Den ena länkar till Kategori:Wikipedia:Språkvård-samtliga och den andra till Kategori:Wikipedia:Språkvård.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 20.53 (CET)

Har du läst hela texten i förklaringsrutan, alltså även det som står efter länken där? Larske (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.05 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @FBQ: Här är en kommentar till ditt inlägg från 4 januari där du under punkt 2 skriver att det är "svårt att i redigeringsläge av sidan Svensson se vilka Johan Svensson som kommer att ingå på efternamnsförgreningssidan genom inkludering från namnförgreningssidan Johan Svensson". För att se hur sidan kommer att se ut kan du väl använda "Visa förhandsgranskning". Dyker inte alla "Johan Svensson" från namnförgreningssidan upp då?

Om du vill testa i ett "skarpt fall", gå till redigeringsläget för bokstaven B i efternamnsförgreningen Lindberg (efternamn) där inkluderingsfunktionen används för namnet Bertha Lindberg. När du klickar på "Visa förhandskopia" dyker de två Berthorna från Bertha Lindberg upp så att du kan kontrollera att alla uppgifter stämmer. Det är bara när du upptäcker något fel som du behöver "hoppa över" till namnförgreningssidan och rätta där, lämpligen i ett nytt webbläsarfönster så att du inte behöver stänga det första om du vill fortsätta där när du är klar med rättningen. När någon felaktig uppgift upptäcks behöver den alltså bara rättas på en grensida (och eventuellt också i artikeln om det är fel även där). --Larske (diskussion) 11 februari 2023 kl. 17.18 (CET)

Aha, tack för tipset. Jag brukar jobba med några några fönster i alla fall. Kanske något för ett fönster med sökning efter personer med namnet Lindberg. Ofta brukar jag ju passa på att göra ett antal kompletteringar, låt säga att det är 20 Lindbergar jag behöver lägga till, kan ju vara annat jag ordnar, felaktiga årtal eller inkompletta beskrivningar av vad de sysslat med. Skulle någon vara en Berta så behöver jag ju då hoppa till namnförgreningssidan, göra redigeringen, återvända till grensidan och sedan uppdatera förhandsgranskningen för att jag inte skall missa att Bertha Lindberg redan är avklarad. Men, det blir ju inte alltför mycket mer besvär. FBQ (diskussion) 11 februari 2023 kl. 17.31 (CET)

Artikeln om Artur Hazelius

I artikeln är Arturs fru felstavad. Ska stå Sofi ej Sofia. Se auktoritetspost här: https://kulturnav.org/e8743a9e-0aef-4271-a41b-9df54c7f8bc7 Behöver rättas på flera ställen. Sven Rentzhog (diskussion) 8 februari 2023 kl. 16.01 (CET)

Verkar dock som att hennes namn anges som Sofia i andra källor, så kanske fel av mig att lyfta. https://sok.riksarkivet.se/sbl/mobil/Artikel/12664 Sven Rentzhog (diskussion) 8 februari 2023 kl. 16.21 (CET)

Svenskspråkiga Wikipedia väljer namnformer enligt POMMF. Skulle man skriva en artikel om henne, kan namnet mycket väl bli "Sofi Hazelius", men i kyrkböckerna bör hon ha haft namnet "Sofia elisabet Grafström" som ogift. Står namnet på hennes gravsten? – Det bästa är nog att förklara namnet där det förekommer, t.ex. "Sofia Elisabet (Sofi)". Roufu (diskussion) 9 februari 2023 kl. 12.04 (CET)

Att varje gång det nämns skriva på det sätt Roufu förekommer ser jag som mindre lämpligt. Det räcker att göra det en gång och i övrigt välja en namnform. Tostarpadius (diskussion) 9 februari 2023 kl. 15.59 (CET)

I dödboken står hon som Hazelius, Sofia Elisabet, f. Grafström.

Larske (diskussion) 9 februari 2023 kl. 16.30 (CET)

Sofi är ju en ganska vanlig smeknamnsform. Det är ju möjligt att hon själv använt den - eller andra den om henne. FBQ (diskussion) 10 februari 2023 kl. 07.44 (CET)

Vid hennes bortgång skriver Dagens Nyheter Sofie Hazelius på förstasidan den 2 april 1874. /Astomic (diskussion) 10 februari 2023 kl. 22.39 (CET)

Nominera någon till Wikimedia-priset 2023

Wikimedia Sverige delar årligen ut Wikimedia-priset – i år blir det för sjunde gången. Priset går till en person som gjort en särskilt stor insats för att sprida fri kunskap under det senaste året, och Wikimedia Sveriges styrelse utser vinnaren. Det första Wikimediapriset delades ut år 2017 till Holger Ellgaard med motiveringen "För hans stora volym av Stockholmsrelaterade Wikipedia-artiklar, som utgör inspiration för både läsare och skribenter, och hans stora villighet att hjälpa andra inom sitt intresseområde". År 2018 vann användaren Tegel med motiveringen "För sitt outtröttliga arbete med klottersanering utan drama och idoga arbete som byråkrat, vilket bidrar till att bygga Wikipedias trovärdighet, demokratifunktion och trovärdighet". År 2019 utsågs Magnus Olsson till mottagare med motiveringen "För att han på ett exemplariskt sätt tar hand om nybörjare så att de känner sig välkomna, konstruktivt bidrar till att föra diskussioner inom gemenskapen framåt, samt aktivt hjälper till vid olika arrangemang på ett sätt, som gör att deltagarna känner sig inkluderade". År 2020 gick priset till användaren Aciram med motiveringen "Aciram har gjort en imponerande insats på flera olika fronter inom Wikimediaprojekten med över 185 000 redigeringar totalt. Enbart inom svenskspråkiga Wikipedia har Aciram skapat närmare 7 000 artiklar inom artikelnamnrymden, med fokus på framför allt historiska kvinnobiografier från före år 1900 och olika delar av världen. Aciram har genom detta på ett metodiskt sätt breddat Wikipedia genom att fylla i luckor när det kommer till historiska kvinnor." År 2021 tilldelades Jan Ainali priset "För hans stora engagemang i Wikimediaprojekten och att han outtröttligt verkar för fri information i allmänhet och fri kunskap i synnerhet." År 2022 fick Larske priset med motiveringen "Larske är wikipedianen som andra wikipedianer vänder sig till med frågor om statistik och Wikidata, och som snabbt och med stor vänlighet ställer upp med hjälp att ta fram listor och data (och förklara dem!). Han hjälper till med att få diskussioner att utgå ifrån fakta istället för tyckanden, han delar med sig av råd och hittar kluriga lösningar. Larske är en av de användare som fungerar som en brygga mellan Wikipedia och Wikidata och som åtnjuter stort förtroende hos gemenskapen."

Vem bör få priset i år? Nu vill styrelsen ha din hjälp med att nominera lämpliga personer, vilket görs genom att skicka namn och motivering till infowikimedia.se. Vi önskar få in nomineringarna senast fredagen den 10 mars 2023.

Priset delas ut på Wikipedia-dagen, som i år hålls lördagen den 22 april, efter Wikimedia Sveriges årsmöte samma dag. Årsmötet och Wikipedia-dagen hålls i Arkdes lokaler i Stockholm, men sänds även digitalt. Årsmötet hålls klockan 10.30-13.00 och Wikipedia-dagen börjar klockan 14.00. Historiker (diskussion) 10 februari 2023 kl. 19.36 (CET)

Roligt! Jag skickat in en nominering nu. /Julle (disk.) 10 februari 2023 kl. 23.11 (CET)

En tävling om skolor

Med start om mindre än ett dygn är ni välkomna att kasta er in i tävlingen Kunskapens boningar där artiklar om allehanda skolor står i centrum. -- LevandeMänniska ^(talk), 12 februari 2023 kl. 00.51 (CET)

Trevligt ett nytt projekt Bildhistoria som skall leverera en släktforskarplattform för att ladda upp bilder och koppla saker till skolor uppskattar om detta görs.... jag startade men hittade inga bra källor för Sveriges alla skolor... Finns massa arkiv hos Riksarkivet NAD men deras metadata har en del att önska...

• "moderna skolor" finns i Wikidata tack vare Popperipopp se karta eller det jobb han sedan gjorde med Datastory
  • d:Wikidata:WikiProject Sweden/Schools / blog Skolinformation på Wikidata
• GITHUB issue där mina spretiga tankar fanns innan jag gav upp...

- Salgo60 (diskussion) 13 februari 2023 kl. 08.37 (CET)

FYI Stockholms stadsmuseum har en lite udda databas med om jag minns rätt 1300 skolor "Skolregistret Stockholms stadsarkiv" med otydlig copyrigt licens se Notebook för webscrapa / csv - Salgo60 (diskussion) 13 februari 2023 kl. 08.48 (CET)

Resultat av ratificeringsomröstningen om genomförandet av uppförandekoden - 76 % instämmer.

Universal Code of Conduct revised enforcement guidelines vote results

The recent community-wide vote on the Universal Code of Conduct revised Enforcement Guidelines has been tallied and scrutinized. Thank you to everyone who participated.

After 3097 voters from 146 Wikimedia communities voted, the results are 76% in support of the Enforcement Guidelines, and 24% in opposition. Statistics for the vote are available. A more detailed summary of comments submitted during the vote will be published soon.

From here, the results and comments collected during this vote will be submitted to the Board of Trustees for their review. The current expectation is that the Board of Trustees review process will complete in March 2023. We will update you when their review process is completed.

On behalf of the UCoC Project Team, DBarthel (WMF) (diskussion) 13 februari 2023 kl. 23.18 (CET)

@DBarthel (WMF): Thank you for the information given. However, if you don't mind I would like to ask you a question. What will the procedure be after the review process? Will the revised UCC be put to another vote? / Lucie Manette ^(Diskussion) 14 februari 2023 kl. 00.03 (CET)

@LucieManette: Det är de du länkar till som den nyligen avslutade omröstningen handlade om. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 februari 2023 kl. 10.14 (CET)

Jo, jag förstår det. Men jag förstod inte av det om det kommer flera omröstningar längre fram, eller om UCC träder i kraft efter att den har reviderats nu i mars utan ytterligare omröstning. / Lucie Manette ^(Diskussion) 14 februari 2023 kl. 12.04 (CET)

@LucieManette - thank you for asking. As mentioned, the next step is for the Board to put the Enforcement Guidelines in charge. From now on both of them, the UCoC and it's Enforcement Guidelines, will be reviewed and revised annually with the communities. Hope that helps? DBarthel (WMF) (diskussion) 14 februari 2023 kl. 12.05 (CET)