Kategoridiskussion:Konst

Vilka konstarter?

Det här blir märkligt. Till konst räknas inte bara målerisk konst eller arkitektur, utan alla konstformer, som dans, teater, musik, se SAOB, konst 4) BETYDELSE: värksamhet som avser frambringandet av ngt skönt (estetiskt värkningsfullt), produktiv estetisk värksamhet; äv: gren av dylik värksamhet, konstart, konstform; ofta i förb. skön(a) l. fri(a) konst(er), förr äv. vacker konst (vackra konster); stundom, i inskränktare anv., om den bildande konsten; äv. konkret (se b). Bil- dande konst,konst som arbetar med ett materiellt stoff (måleri, skulptur, arkitektur; motsatt: musik o. diktkonst). Dekorativ l. ornamental konst. Kyrklig, profan konst. Plastisk konst, skulptur. Tillämpad konst.

//--IP 24 februari 2006 kl.15.16 (CET)

Kategori:Scenkonst, Kategori:Film, Kategori:Musik och de övriga "sköna konsterna" ligger ju alla under Kategori:Konst... Så jag tycker nog att de mesta aspekter utav "Konst" täcks in... Pierre 23 augusti 2006 kl. 03.02 (CEST)

Kategoriträd MÅLERI OCH DESS MATERIAL

Problembeskrivning och förslag från --Chandra Varena (diskussion) 3 februari 2016 kl. 07.02 (CET)

Bakgrund

Jag har börjat försöka bringa reda i det komplicerade ämnesklustret färg och måleri och har redan fått stöd för – och genomfört – en hopslagning av de tidigare kategorierna Färgpigment och Färgämnen till en ny kategori Färgämnen och pigment. När jag nu fortsätter med arbetet hittar jag ytterligare några svårigheter. De kategorier som finns, eller deras tillämpning, ger ingen överblick över vilka artiklar som finns och ger därmed heller ingen vägledning i vad som behöver kompletteras eller slås ihop. Nedan visar jag i vilka kategorier jag har hittat artiklar som på något sätt berör måleri som hantverk. De relevanta artiklarna är fettade i sammanställningen.

Problemen

Ett problem gäller förhållandet mellan hantverk och konst. Många material och verktyg som hör till hantverket är nu "gömda" under konstrelaterade underkategorier, som ibland t.o.m. uttryckligen anger att de INTE handlar om hantverk.

Ett annat problem gäller förhållandet mellan de olika betydelserna av ordet färg. På engelska skiljer man mellan paint och colour. På svenska har vi inte naturligt den distinktionen, men jag menar att vi måste formulera den för att kunna kategorisera artiklarna på ett logiskt sätt. Har kan vi ta hjälp av engelska wikipedia.

Nuvarande kategorier

(de artiklar som är fettade är relevanta för Måleri (hantverk))

Nivå 1 KONST

Nivå 2 Hantverk

Artikel: Måleri (hantverk)

Nivå 2 Måleri (Specifikation i början om att kategorin handlar om konst och inte måleribranschen)

Många artiklar om material mm som hör till hantverket, vissa av dem BARA till hantverket

Nivå 3: Måleriverktyg

Många artiklar om verktyg använda i hantverket

Nivå 2 Konsttermer

Några artiklar som hör till hantverket

Nivå 2 Konstens tekniker

Några artiklar som hör till hantverket

Nivå 3 Konstnärsmaterial

Någon eller några artiklar som hör till hantverket

Nivå 4 Målningsfärger

Många artiklar som hör till hantverket

Nivå 5 Konstnärsfärger

Nivå 1 FÄRG (som i sin tur kategoriseras under LJUS och OPTIK)

Artikeln Målarfärg och några andra som hör till hantverket

Nivå 2 Målningsfärger (samma som kat. 4 under KONST)

Nivå 2 Färgämnen och pigment

Många artiklar som hör till hantverket

Engelska WP

har bl.a. kategorierna COLORS – motsvarar svenska FÄRGORD

COLOR – motsvarar svenska FÄRG

PAINTS – saknar svensk motsvarighet

Tyska WP

har en förgreningssida FARBE (BEGRIFFSKLÄRUNG) som hänvisar till bl.a.

FARBE – motsvarar svenska FÄRG

FARBMITTEL – motsvarar svenska FÄRGÄMNEN OCH PIGMENT

ANSTRICHMITTEL – motsvarar svenska MÅLARFÄRG

Mitt förslag

• Kategori KONST renodlas till att behandla just konst, och det som handlar om hantverk lyfts ut därifrån
• Kategori HANTVERK lyfts ut ur KONST och ges en underkategori MÅLERI (HANTVERK). Under MÅLERI (HANTVERK) kan det sedan finnas flera underkategorier, t.ex. den nyskapade FÄRGÄMNEN OCH PIGMENT och något som motsvarar engelska PAINTS
• Kategori FÄRG renodlas till att motsvara engelska COLOR
• Var och en av dessa kategorier definieras tydligt så att den särskiljs från de övriga

Naturligtvis kommer många artiklar att finnas i flera av dessa kategorier och i andra. Det kommer också att behövas en viss översyn i framtiden så att det inte blir rörigt igen, men när det väl finns en logisk struktur så tror jag att det blir lättare att hålla den.

Vad tycker ni andra?

Jag är medveten om att en omstrukturering som denna innebär en hel del jobb. Jag kan åta mig att göra grovjobbet, lite i taget. Men för slutputsen – inklusive koppling till våra systerprojekt – behövs insatser från er som är mera erfarna. --Chandra Varena (diskussion) 3 februari 2016 kl. 07.02 (CET)

Kommentarer och diskussion

Kan vår kategori Målningsfärger kanske motsvara engelskans Paints? Den engelska Paints ligger under Painting materials. Painting materials är kopplad till vår Måleriverktyg, vilken kanske borde byta namn till det mer inkluderande Målerimaterial, där Målningsfärger skulle kunna platsa? För mig låter förresten målarfärger bättre än målningsfärger. /JohanahoJ (diskussion) 3 februari 2016 kl. 08.21 (CET)

Jag tycker nog att det blir omöjligt att komma från att det blir mängder med kayegorier som blir gränsöverskridande. Är konsthanverk konst eller hantverk? Om vi håller oss till måleri - plankstrykeri kan säker ses spm hantverk men hur är det med möbelmåleri, tapetmåleri annat dekorationsmåleri. Är dalmålarna konstnärer eller hantverkare? Och om de är konstnärer vad är det då i övrigt? Schablonmåleri är väl knappast att i första hand ses som konstmåleri men det finns ju gott om konstnärer både idag och i historisk tid som varit det.FBQ (diskussion) 3 februari 2016 kl. 10.45 (CET)

Håller helt med om att mycket av detta är gränsöverskridande, och att många artiklar (och kanske också underkategorier) bör sorteras in under flera olika kategorirubriker. Jag tror att mycket kunde avhjälpas om man skapade en kategori Måleri (hantverk) som sorterar under Kategori:hantverk. Som det nu är så finns Kategori:Måleri som underkategori bara under Kategori:konst, och där med en specificering som säger att det bara handlar om konst inte om måleribranschen. Och sedan har artiklar som specifikt handlar om hantverk hamnat där i alla fall, eftersom det inte finns någon kategori Måleri (hantverk). (t.ex. Spackelspade i underkategorin Kategori:Måleriverktyg)., och dessutom en rad artiklar som handlar om både konst- och hantverksmåleri.--Chandra Varena (diskussion) 3 februari 2016 kl. 11.22 (CET)

Ja på det stora hela tycker jag att ditt förslag ser bra ut, det är ju alltid svårt att pressa in verkligheten i kategorier. Jag kommer inte att ha så värst mycket tid för winipedia under den närmaste framtiden men jag skall alla fall försöka titta lie på det och säga till om något verkar vara konstigt.FBQ (diskussion) 3 februari 2016 kl. 12.09 (CET)

Nu har jag inte läst klart allt, men en kommentar om det sista är att man kunde också omvandla kategorin måleri till att om man vill rymma två ämnen - måleri som hantverk och som konst. (För den delen är väl det att måla som konstnär alltid ett hantverk, emm.) Och ta bort den där specificeringen och lägga in den under både hantverk och under konst. Så verkar den väl i alla fall vara använd idag, tror jag? Och det verkar ju lite svårt att avgränsa och hålla isär ämnena helt. (En hel del icke-bildkonstmåleri, som dekorationsmålning, verkar väl också kunna ses som en slags konsthantverk?) flinga 3 februari 2016 kl. 16.32 (CET)

Med den där specifieringskommentaren i kategorin, och att vissa hantverksartiklar ligger i konstkategorier och att man därigenom får dålig överblick, så låter det som att en lösning skulle kunna vara att skapa även en hantverkskategori och stoppa in relevanta artiklar där, och sen att that's it, typ, om man så vill. Men jag kan väl inte se någon skada i renodling och strukturering, antar jag... jag hoppas inte att artiklar man önskar hitta som hör till t ex bildkonstnärs-yrket inte blir svårare att hitta?... så annars har jag väl inte invändningar, antar jag (och hoppas att fler kommer med sin input). flinga 3 februari 2016 kl. 16.41 (CET)

Vad är PAINT om det inte betyder "färgämnen och pigment" eller "målarfärg"? Vad är skillnaden "färg" och "färgord" (och "färg" och "färgämnen och pigment", respektive "målarfärg")? :) Det senare tror jag att du redan varit inne på redan, så det är egentligen inte så viktigt. Det finns i alla fall nog en poäng i att hålla kategorierna i alla fall relativt få. (Man skulle t ex sonika kunna ha alla artiklarna om måleri som konst och som (konst)hantverk (och hantverk?) i en och samma kategori, om de inte är för många. Som exempel.) flinga 3 februari 2016 kl. 16.47 (CET)

Visst, Paint betyder de materialen du nämner. Problemet i svenska språket är bara att "färg" inte bara betyder "paint" utan också gult, rött lila etc. alldeles oavsett om det är målade ytor eller inte. Men jag tror som en första åtgärd att vi kunde skapa en kategori Måleri (hantverk) under Hantverk. Det skulle vara analogt med att där redan finns t.ex. Snickeri och Plåtslageri. Det skulle göra det möjligt att få en överblick över vilka artiklar som finns som har en koppling till målerihantverk. Många av dessa artiklar kan sortera även under Konst, men jag menar att Måleri som hantverk behöver en egen kategori för att man ska kunna får en överblick över vad som finns och vad som saknas inom ämnet. Frågan om PAINT och COLOUR kan kanske vänta--Chandra Varena (diskussion) 3 februari 2016 kl. 18.17 (CET)

Hej igen flinga, jag svarade bara på sista delen av ditt inlägg. Jag tror inte att man egentligen behöver ta bort så mycket från konst (även om det väl är tveksamt om plåtslageri hör dit..). En artikel om t.ex. allmogemåleri eller annat i gränslandet mellan konst och hantverk kan ju finnas i båda kategorierna, och likaså underkategorin Färgämnen och pigment. Så mitt förslag skulle inte försvåra att hitta konst-relaterade artiklar - bara lättar att hitta de som är hantverksrelaterade.--Chandra Varena (diskussion) 3 februari 2016 kl. 18.25 (CET)

Slutsatser efter diskussionen

• Jag skapar en kategori Måleri (hantverk) och för dit allt relevant som jag hittar. Den får ligga i Kategori:Hantverk som jag lyfter ut ur Kategori:Konst. Alla dess artiklar eller underkategorier som har med konst att göra kategoriserar jag dessutom till Kategori:Konst eller dess underkategorier. Detta uppfattar jag som okontroversiellt och sätter igång direkt.
• Jag föreslår att nuvarande Kategori:Måleri byter namn till Kategori:Målarkonst, vilket redan är namnet på dess huvudartikel. Detta uppfattar jag som okontroversiellt. Men det är väldigt många artiklar som måste kategoriseras om, och kanske också interwiki-länkar. Jag ger mig inte på det, men hoppas att det kan göras av en bot.
• Vad gäller terminologin färg - kulör - målningsfärg - målarfärg - färgmaterial finns det flera olika förslag och ingen konsensus. Detta får vänta.

--Chandra Varena (diskussion) 10 februari 2016 kl. 07.55 (CET)

Konstkategorier

Diskussion flyttad från Användardiskussion:NnieAndersson#Konstkategorier

Hej. Den här redigeringen fick mig att fundera på hur vi kategoriserar konstverk. Vi har ju ett kategoriträd med Kategori:Konst som överkategori till Kategori:Konstverk som i sin tur är överkategori till Kategori:Målningar och Kategori:Skulpturer (därutöver ingår konsthantverk och textilier m.m. i konstverkskategorin). I stort sett alla konstverk på SvWp är kategoriserade i detta träd. Därtill har vi ett underutvecklat sidoträd för Kategori:Offentlig konst. Jag har antagligen skapat flest artiklar om konstverk på SvWP, men använder aldrig offentlig konst-kategorin för att jag inte riktigt begriper hur den ska definieras eller ens varför den finns. Är det konstverk som är placerade utomhus, eller troligare konstverk som tillhör det allmänna (dvs. inte är i privat ägo). Om det är det senare bör ju Kategori:Konstverk på Nationalmuseum ligga som underkategori till Offentlig konst i Stockholm, liksom över 99 procent av alla konstverk som är beskrivna här på SvWP. Vad är då poängen? Kanske inget som du har funderat på eller bryr dig om, men ställer ändå frågan.--Gotogo (diskussion) 11 juli 2023 kl. 14.30 (CEST)

Jo jag har funderat på det, men konsterar att det liksom mycket annat är allmänt rörigt i i kategorierna på kommun/ortsnivå. Min ambition var att först gå igenom kommun för kommun i kategorierna och ensa dem vägen för att sen ta ett helhetsgrepp uppifrån (alltså t.ex Offentlig konst i X kommun som ju inte alls är färdigt).

När vi nu har kommit en bit på vägen med personer efter socken, personer efter ort/kommun och med byggnader och anläggningar kanske det är läge att ta tag i de kategorierna du nämndet ovan?NnieAndersson (diskussion) 11 juli 2023 kl. 16.08 (CEST)

Eftersom det finns försvinnande få artiklar om konstverk i privat ägo skulle jag föredra att kategorierna om "offentlig konst" raderas. I stort sett alla konstverk som vi har artiklar om är offentligt ägda. Det finns visserligen interwiki, men inte ens enwp har någon bra täckning, t.ex. saknar Kategori:Offentlig konst i Sverige interwiki).--Gotogo (diskussion) 11 juli 2023 kl. 17.09 (CEST)

Som jag förstår kategorierna för "offentlig konst" är de kopplade till artiklar som redovisar offentlig konst i kommunerna. Jag kan se en poäng med detta. Det handlar alltså inte om konst i offentlig ägo utan om konstverk som är till offentligt beskådande. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2023 kl. 17.19 (CEST)

Vad betyder det? Att konstverken är placerade utomhus? Bara kommunalt ägda? Ska konstverken på kommunalt ägda Göteborgs konstmuseum ingå? Hur gör vi med privat ägda statyer i utomhusmiljö (t.ex. statyer på Djurgården som ägs av Kungliga Hovstaterna)? Om det inte går att bringa ordning på lägre nivå är det bättre att höja sig en nivå.--Gotogo (diskussion) 11 juli 2023 kl. 17.44 (CEST)

Se exempelvis Lista över offentlig konst i Linköpings kommun. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2023 kl. 18.59 (CEST)

Jag känner till de listorna mycket väl och har inga invändningar mot de (tvärtom), men ser ingen anledning att kategorisera utifrån om konstverken står utomhus eller inomhus (inte sällan finns de både och). Bättre då att kategorisera efter år, geografi (kommun/stad/land) och konstnär (alternativt konstnärens nationalitet) – och här finns en nära 100 procentig täckning i kategoriträdet, inklusive utomlands.--Gotogo (diskussion) 11 juli 2023 kl. 19.41 (CEST)

Jag har inget emot även sådan kategorisering men är tveksam till att avskaffa dem vi redan har. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2023 kl. 19.49 (CEST)

Om vi tar offentlig konst så är min önskan att det ska finnas en Offentlig konst i Skellefteå kommun för alla kommuner. Det är säkert så att det i långt ifrån alla kommuner finns publik konst som inte ägs av kommun/region/myndighet men i många kommuner gör det. Jag ska gå igenom de kategorier som du skriver ovan Gotogo och fundera lite.NnieAndersson (diskussion) 11 juli 2023 kl. 21.16 (CEST)

Jag har tittat igenom . Det ser tämligen svårnavigerat ut. Jag tänker på en sak som Kitayama skrev i en diskussion om en kategori för vad det är och en kategori vad det är för (syfte). Det ska heller inte vara mindre än 10 artiklar i samma kategori.

Jag ser i ser inget problem med exempelvis Kategori:Konst efter epok, även om två av underkategorierna inte uppfyller de 10 artiklarna. Inte heller med Kategori:Konstnärer efter epok. Sen kommer den kategorin som jag funderat mycket över, nämligen Kategori:Listor över skulpturer som egentligen bara innehåller Listor över offentlig konst. Där skulle jag vilja göra tvåsaker: a) Flytta alla "lista över" till Offentlig konst i XX kommun b) Ta bort Kategori:Listor över skulpturer. Den enda rena skulpturlistan i denna kategori med underkategorier är Skulpturer av svenska regenter, som knappast är något annat än offentlig konst. Sen har vi den fylligare Kategori:Bildkonst och skulptur.

Vad gäller offentlig konst så omdirigerar den till Konst i offentliga rum och beskrivs i ingressen som "benämningen för konstverk som finns placerade i lokaler eller på platser som är tillgängliga för allmänheten och som därmed kan beses, eller på annat sätt upplevas, av allmänheten". Så tänker jag också, det är inte ägaren eller om den är i en inomhus-eller utomhusmiljö som avgör om det är offentlig konst, utan om miljön är offentlig. NnieAndersson (diskussion) 11 juli 2023 kl. 22.05 (CEST)

pingar Gotogo och Tostarpadius så de ser att diskussionen är flyttad.NnieAndersson (diskussion) 12 juli 2023 kl. 00.12 (CEST)

Jag måste fundera vidare på detta. För mig har uttrycket "offentlig konst" alltid varit förknippat med konstverk, främst skulpturer men numera också gatukonst av annat slag, som finns utomhus eller i varje fall i miljöer som entréer till offentliga lokaler. Jag har aldrig tänkt på sådant som finns på konstmuseer eller motsvarande, även om de också är öppna för allmänheten. I det förra fallet stöter man på det vare sig man vill eller inte, i det senare fallet krävs ett aktivt beslut. Men det är givetvis ingen självklar definition. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2023 kl. 06.22 (CEST)

Jag tycker det vore väldigt bra med en top-down-diskussion om hur kategoriträdet under kultur ska struktureras. Gärna utifrån vissa principer. Själv tycker jag att kategorier bör vara 1) logiskt strukturerade och konsekvent namngivna (helst utan förklarande texter – om det är otydligt ska man nog överväga att avgränsa på annat sätt), 2) tydligt avgränsade (för att undvika överlappningar/dubbleringar och att man missar artiklar som ligger i ett annan del av kategoriträdet) och 3) i linje med enwp och andra större wikipedior (fast gärna något färre överkategorier). Sedan är det självklart också bra om kategorier är användarvänliga och bidrar med nytta, ser ingen större poäng med för mycket överkategorier och tycker vi kan slå ihop Kategori:Konst, Kategori:Konstens historia och Kategori:Bildkonst och skulptur. I stort sett allt som är kategoriserat i de två senare kategorierna hade lika gärna kunnat vara kategoriserat under "konst". Kategori:Konst efter typ bör lägga till där arkitektur, fotografi, målarkonst, skulptur, keramisk konst och textil mm kan sorteras in.

När det gäller Kategori:Offentlig konst (om den ska finnas kvar bör den heta "offentliga konstverk", sorteras under "konstverk" istället för "konst" och helt frikopplas från Kategori:Skulpturer) fyller den ingen funktion. Alla konstverk i Skellefteå kommun kan med fördel kategoriseras i Kategori:Konstverk i Skellefteå kommun och dess underkategori Kategori:Skulpturer i Skellefteå kommun. Alla konstverk i Skellefteå, liksom i flertalet andra kommuner, är placerade utomhus. Undantaget är en handfull städer med större museer, dessa konstverk kategoriseras i sina musei-kategorier. Sen ska vi ha ett globalt perspektiv, offentlig konst-kategorierna är (framför allt) outvecklade utanför Sverige på SvWP, och även på andra wikipedior.--Gotogo (diskussion) 12 juli 2023 kl. 12.10 (CEST)

Fast det stämmer inte, av de 10 artiklarna om konstverk som finns i Kategori:Offentlig konst i Skellefteå kommun är fyra i inomhusmiljöer. Ska kolla igenom hur det ser ut i de övriga kommunkategorierna.NnieAndersson (diskussion) 12 juli 2023 kl. 12.32 (CEST)

Jag hade fel där (tack för konstartiklar om Skellefteå). Om vi kategoriserar konstverk i inomhusmiljö som "offentliga konst" så har vi nog en 99 procentig överlappning med konstverkskategorin. Då blir jag än mer övertygad om att offentlig konst-kategorin måste utgå.--Gotogo (diskussion) 12 juli 2023 kl. 13.46 (CEST)

Jag är tveksam till regeln om att det bör finnas 10 artiklar för att man ska skapa en kategori. Ser inget problem med t.ex. Kategori:Skulpturer i Kanada. Dit hittar man om är intresserad av skulpturer via Kategori:Skulpturer efter land eller om man är intresserad av kanadensisk konst via Kategori:Kanadensisk konst. Så länge kategorierna är logiskt strukturerade och konsekvent namngivna (min första regel ovan) ser jag inget problem med färre artiklar.--Gotogo (diskussion) 12 juli 2023 kl. 12.18 (CEST)

Tydligen finns en konsensus om att det inte ska vara färre än 10 artiklar i en kategori. Jag tycker som du att finns det ett kategoriträd så blr det användas fullt ut, oavsett om det är färre än 10 artiklar eller inte.NnieAndersson (diskussion) 12 juli 2023 kl. 12.34 (CEST)

Den diskussionen har jag inte sett och stödjer i så fall inte dess slutsats. Kan också konstatera att den strider mot praxis; vi har mängder med mindre kategorier som ingår i vår systematik och som ökar sökbarheten, inte minst genom interwiki.--Gotogo (diskussion) 12 juli 2023 kl. 13.46 (CEST)

I syfte att få lite fler åsikter la jag in en blänkare på Wikipedia:Bybrunnen#Kategori:Konst.NnieAndersson (diskussion) 12 juli 2023 kl. 19.14 (CEST)

Jag hållet bara med dig i den frågan. Sen har det framhållits att man kan använda Petscan för att kolla vilka artiklar som finns i både konst och ett öand och på sätt "skapa" katehorin utan att skapa den. Själv tycker jag att det är orimligt krångligt.NnieAndersson (diskussion) 12 juli 2023 kl. 19.16 (CEST)

Missuppfattning. Det kan mycket väl vara färre än 10 artiklar i en kategori. Men om man på en viss nivå i ett kategoriträd inte når upp till 10 i någon av kategorierna ås bör man ta sig en funderare på om nivån behövs. Om man på en nivå har 2+5+7+20+30+4 artiklar i de sex ingående kategorierna så är det helt enligt praxis. Om det däremot är 1+2+3+1+2+3 så är nivån med stor sannolikhet "för detaljerad" och kan utgå. Kitayama (diskussion) 8 augusti 2023 kl. 09.19 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag har funderat vidare på det där jag skrev om vad det är kontra vad syftet är. Ska man tänka så så är t.ex. en skulptur en skulptur. Sen kan skulpturen syfte vara offentlig eller privat. Men det är klart att gränsdragningen kan bli svår. Museum blir ju också en mycket svår gränsdragning. Samtidigt blir ju då frågan, hur många privata verk har egentligen encyklopedisk relevans?NnieAndersson (diskussion) 12 juli 2023 kl. 19.54 (CEST)

Verk av gamla mästare kan vara relevanta för egna artiklar även om de är i privat ägo och allmänheten sällan eller aldrig får tillfälle att se dem. Det kan säkert gälla även en del moderna konstverk. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2023 kl. 08.57 (CEST)

Jag håller med om att privata verk kan vara relevanta. Jag har t.o.m. skapat en kategori för detta: Kategori:Konstverk i privat ägo (men anser inte att den ska ha geografiska underkategorier - var en privat samlare förvarar sin konst är svårt att veta). Hur som helst är nog 99 procent av alla här beskrivna konstverk här i offentlig ägo. Eftersom det är så stor andel av konstverken som är offentligt ägda tycker jag att det onödigt att kategorisera utifrån ägande. Möjligen är procentandelen något för hög eftersom det finns ett mindre antal privat eller stiftelseägda museum ffa utomlands - vilket ytterligare skulle krångla till kategorisering efter ägande. Det här bidrar till kategoriröta, se till exempel de fyra konstverkskategorierna i Borås kommun för en handfull artiklar.--Gotogo (diskussion) 16 juli 2023 kl. 10.02 (CEST)

jag tänker också att de kan vara relevanta, men att de kanske oftast blir så att de mest kända verken är offentliga - vilket blir naturligt eftersom fler ser dem. Av den orsaken torde också de flesta verken som det skrivs om vara de offentliga. Jag vet inte riktigt var jag landar med det resonemanget, eller om det spelar någon roll. Men kanske är det dumt att dela upp dem efter ägande och/eller var de står.NnieAndersson (diskussion) 16 juli 2023 kl. 12.46 (CEST)

Det är visserligen inte särskilt många som deltagit i denna diskussion, trots blänkare på bybrunnen, men det kanske inte heller är att vänta. Hur som helst så genomför jag inom kort den sammanslagning av kategorierna "konstverk" och "offentlig konst" jag ovan föreslagit som emm förenklar och förtydligar. Strukturen blir således: Kategori:Kultur => Kategori:Konstverk => Kategori:Målningar och Kategori:Skulpturer. Inget kategoriserande efter ägande eftersom nästan alla beskrivda objekt är offentligt ägda och mervärdet därmed är nära noll. I Sverige görs underkategoriseringen efter kommunnivå (jag ser inget värde i att också ha det på ortsnivå – men gör inget åt det nu), och där behövs det skapas några nya kategorier under Kategori:Kultur i Sverige efter kommun som ju också bör innehålla bibliotek, biografer, evenemang, författare, konstnärer, media, museer, musik, nöje, regissörer, teater m.m. Om någon känner sig manad att skapa kulturkategorierna vore det välkommet!--Gotogo (diskussion) 31 juli 2023 kl. 07.20 (CEST)